Дело № 2-307-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислухиной Э.Н.

с участием истца Трефиловой Л.Е., представителя истца Штапенкова С.С.,

при секретаре Боталовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой Л. Е. к Телегину А. А. о взыскании морального и материального ущерба,

установил:

Трефилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Телегину А.А. о взыскании морального и материального ущерба, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с <время> находилась на рабочем месте дежурной по общежитию <данные изъяты>. В <время> раздался стук в дверь общежития. Ответчик, находясь в состоянии опьянения, потребовал пропустить ФИО1 в общежитие. На отказ в данном требовании начал нецензурно ругаться и оскорблять, достал пистолет и приставил к голове с угрозой убить и требованием пропустить внутрь общежития. Сильно испугавшись, что ответчик убъет, в бессознательном состоянии дошла до пропускного пункта, открыла калитку и нажала на кнопку тревожной сигнализации, после чего ответчик ушел. В результате действий ответчика обострилось хроническое заболевание, <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Вследствие перенесенной психологической травмы была помещена в Муниципальное учреждение «...», где лечилась в стационарном режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ответчик нанес глубокую психологическую травму, выразившуюся в ощущении испуга, страха. Стали часто появляться переживания, бессонница, стресс, ужас от пережитого. Затраты на приобретение лекарственных препаратов составили <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ Телегин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, денежные средства, затраченные на покупку лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Трефилова Л.Е. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что угрозу убийством воспринимала реально, сильно испугалась, также осознавала ответственность за проживающих в общежитии студентов. По настоящее время испытывает страх, беспокоит бессонница, возбуждение. После случившегося ухудшилось состояние здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, затем лежала в «…», после чего в кардиологии. Препарат «...» был выписан врачом-неврологом. На приобретение данного препарата и шприцов для инъекций были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик при рассмотрении уголовного дела вел себя нагло, цинично, что также усугубляло состояние здоровья.

Представитель истца Штапенков С.С. в судебном заседании исковые требования Трефиловой Л.Е, поддержал, пояснил, что истец испытала глубокие нравственные страдания от действий ответчика Телегина А.А. В связи с перенесенной травмой находилась на стационарном лечении. До сих пор у истца проявляются последствия перенесенного стресса, страх от пережитого. В соответствии с этим истцу было назначено медикаментозное лечение, был выписан препарат «...», приобретение которого подтверждается квитанциями.

Ответчик Телегин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом признается неявка ответчика в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 УК РФ, однако истица не уточнила, что был пневматический пистолет, который не может причинить увечье здоровью, не говоря уже о смерти. Оскорблений в адрес истицы не было Отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением, за которое он, ответчик, несет ответственность, и плохим самочувствием истицы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Трефиловой Л.Е. о взыскании морального и материального ущерба подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Телегина А.А., находившегося на крыльце общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с дежурной по общежитию Трефиловой Л.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Трефиловой Л.Е. Реализуя свои преступные намерения, Телегин А.А. достал из кармана куртки пневматический пистолет и, пройдя в тамбур общежития, приставил дуло пистолета к левому виску Трефиловой Л.Е. Далее, продолжая удерживать дуло пистолета у левого виска Трефиловой Л.Е., Телегин А.А. сопроводил Трефилову Л.Е. до дверей вахты общежития <данные изъяты>. Своими преступными действиями Телегин А.А. создал реальные условия для восприятия данной ситуации как угрозы убийством. С учетом сложившейся ситуации Трефилова Л.Е. угрозу убийством со стороны Телегина А.А. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Телегин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

В силу ст. 61 ч.2, ч.4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений истца, представленных письменных доказательств: медицинских карт, заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что вследствие совершенных Телегиным А.А. противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ у Трефиловой Л.Е. ухудшилось состояние здоровья, развилось посттравматическое стрессовое расстройство, начавшее формироваться через 3-4 недели после травмирующего события, а до этого наблюдалась реакция на стресс, спровоцировавшая обострение имеющихся у истицы хронических заболеваний, <данные изъяты>. Указанное расстройство характеризуется отставленной и затяжной реакцией на исключительно сильное, но продолжительное травматическое событие, угрожающее психической или физической целостности личности (в данном случае в связи с преступным посягательством), которое повлекло за собой повторяющиеся переживания психотравмы в виде навязчивых представлений, сновидений, эпизодами страха, паники, вызванными воспоминаниями о психотравме, ощущением собственной измененности. Комиссия экспертов констатирует развившуюся у подэкспертной через 3-4 недели после психотравмирующего события реакцию расстройства адаптации депрессивного типа в последующем трансформировавшуюся в посттравматическое стрессовое расстройство, которое длится до настоящего времени и требует в настоящее время медикаментозной коррекции и имеет прямую причинно-следственную связь с перенесенным на подэкспертную нападением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта-психолога у Трефиловой Л.Е. определяется пониженная самооценка, пессимистическая оценка перспективы, с постоянной внутренней напряженностью, тревогой, страхами, субклиническим уровнем выраженности депрессивного состояния, что приводит к снижению продуктивности, ощущению подавленности, снижению устойчивости к стрессам, нарушению полноценной социальной адаптации. Актуальное состояние Трефиловой Л.Е. характеризуется выраженной эмоциональной дезорганизацией поведения, что проявилось в выраженности депрессивных тенденций с заострением черт тревожности, высокой степени фрустрационной напряженности личности, нарушениями социальной адаптации, что находится в непосредственной причинной связи с совершенным в отношении нее правонарушением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение вина ответчика, противоправность его действий, причинение истцу нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья истца, наличие причинно-следственной связи между виновными, противоправными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде стрессового расстройства, которое длится по настоящее время, ухудшения состояния здоровья, что явилось, в том числе, и основанием для прохождения истцом лечения как амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в кардиологическом отделении), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отделении «…»).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами – истцом Трефиловой Л.Е. и ответчиком Телегиным А.А., возникли внедоговорные правоотношения, вытекающие из причинения вреда.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Телегина А.А. обязанности в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ по возмещению причиненного истцу вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 25.10.1996года, 15.01.1998 года, 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в связи … с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что преступлением, совершенным ответчиками Телегиным А.А., потерпевшей – истцу Трефиловой Л.Е. причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец Трефилова Л.Е. просит взыскать с Телегина А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного ответчиком противоправного действия с применением пневматического пистолета, реальное восприятие истцом ситуации как угрозы убийством, степень причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обострение после случившегося хронических заболеваний, наличие до настоящего времени постравматического стрессового расстройства, требующего медикаментозной коррекции.

С учетом вышеизложенного, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Трефиловой Л.Е. в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение материальных затрат на приобретение медицинских препаратов истцом представлены следующие письменные доказательства: рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» на приобретение лекарств: «…» для инъекций, шприцы на сумму <данные изъяты>, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ аптеки №ЗАО «...» <адрес> на приобретение медикаментов: «…» на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Согласно записи в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ, эпикриза указанные препараты были рекомендованы врачом и применялись при лечении во время нахождения истца в отделении «…».

Учитывая, что указанные выше медицинские препараты были приобретены истцом по назначению врача в связи с ухудшением состояния здоровья, в том числе, вследствие противоправных действий ответчика, суд признает требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Телегина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> по требованию неимущественного характера, <данные изъяты> по требованию имущественного характера), поскольку истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трефиловой Л. Е. удовлетворить в части.

Взыскать с Телегина А. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>.

Взыскать с Телегина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд.

Судья Э.Н.Кислухина