Дело № 2-942-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 13 мая 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Даниловой Ж.Н., с участием истца Дудоладова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудоладова В. Л. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

установил:

Дудоладов В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что работает в ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. С учётом изложенного истец Дудоладов В.Л. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (10 числа месяца, следующего за расчётным) по день фактического расчёта включительно в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Дудоладов В.Л. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истцом были сформулированы следующим образом: просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплат.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Дудоладова В.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании из пояснений истца, представленных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки установлено, что истец Дудоладов В.Л. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 22, ст. 56, ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Факт того, что заработная плата подлежит выплате до 10 числа месяца, следующего за отработанным истцом не доказан. Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата начисленная истцу за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыплаты истцу заработной платы подтверждается письменными доказательствами, а именно расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца перед Дудоладовым В.Л. составляет <данные изъяты>, к выплате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца перед Дудоладовым В.Л. составляет <данные изъяты>, к выплате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, суд признаёт представленные расчётные листки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Учитывая, что судом разъяснялись ответчику положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и отсутствии задолженности, а также рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования Дудоладова В.Л. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, размер которых, с учётом заявленных истцом требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, составит <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 16 дней), начисленные на <данные изъяты>, составляющих заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в рамках заявленного периода, в связи с тем, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно компенсация подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковое заявление Дудоладова В. Л. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Дудоладова В. Л. <данные изъяты> задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья О.В. Захарчук