на бездействие должностного лица службы судебных приставов



Дело № 2-1122-2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.,

при секретаре Басовой Е. М.,

с участием представителя заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя Глазовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Яговкиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Мышкиной Н. С. на бездействие должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Мышкина Н. С. подала жалобу в суд на бездействие должностного лица службы судебных приставов. В обоснование жалобы указала на следующее. Она является взыскателем по исполнительному производству №, которое находится на исполнении у пристава исполнителя Яговкиной Т. В.

Должником по исполнительному производству является ФИО1., работающий адвокатом в Адвокатской палате УР. С должника не взыскиваются алименты на содержание ребенка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, хотя должник имеет официальный доход по месту работ, также имеет почасовую оплату ( курс лекций) в «…».

Заявитель просит признать бездействие пристава – исполнителя, нарушающим ее права, и обязать исполнить решение суда.

В судебное заседание заявитель ( взыскатель) не явилась, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо жалобу не признает. В обоснование возражений пояснила следующее. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствие ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен по месту работы должника, о чем взыскатель поставлена в известность. После увольнения должника с работы исполнительный документ возвращен в службу судебных приставов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №. Должник трудоустроился в ООО « ...». Исполнительный лист направлен по месту работы должника. В связи с тем, что у должника не было задолженности по алиментам, исполнительное производство окончено 22. 10. 2010г. по п.п.1 п.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель была поставлена в известность. Каких либо заявлений взыскателя в службу судебных приставов после окончания исполнительного производства о неполучении алиментов не поступало. При поступлении копии жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя в суд стало известно из содержания жалобы, что взыскатель не получает алименты с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 64 ч.16 ФЗ « Об исполнительном производстве» проведена проверка бухгалтерии ООО « ...» по вопросу неполучения заявителем алиментов. В результате которой, было установлено, что должник уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.3 ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» об увольнении должника, лицо, выплачивающее должнику заработную плату незамедлительно судебному – приставу не сообщило, не сообщил и должник. По результатам проверки копия исполнительного листа ООО « ...» возвращена в Глазовский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство №, о чем стороны поставлены в известность. В организации, указанные заявителем, направлены постановления о производстве удержаний из заработка должника.

Согласно представленным письменным объяснениям ФИО1, алименты он не выплачивал самостоятельно. Работал ранее в ООО « ...», исполнительный документ находился в бухгалтерии ООО «Бафо», производились удержания из заработной платы. После увольнения с ООО «Бафо», как он впоследствии выяснил, бухгалтер не направила исполнительный лист в службу судебных приставов. Адвокатом он работает с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в реестре адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны поступать на расчетный счет, оформленный как счет адвоката. По его сведениям денежные средства не поступали. В связи с чем, он не имеет возможности производить выплату алиментов.

Суд изучил объяснения участников процесса, изучил представленные документы и приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Мышкиной Н. С. в размере 1/4 части всех видов заработка должника. Согласно постановлению о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления взыскания, копию исполнительного документа судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направляет в ООО «...» по месту работы должника. Лицо, выплачивающее должнику заработную плату или иные периодические платежи, предупреждено судебным приставом – исполнителем в случае увольнения должника: ФИО1 копию исполнительного документа с отметками о произведенных удержаниях, заверенными печатью, в трехдневный срок возвратить в Глазовский РОСП УФССП по УР и сообщить о новом месте работы должника, если об этом известно.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства установлено: направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель обоснованно и законно на основании п.8 ч.1 ст. 47, ст. 6, ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство № оканчивает ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена должнику, взыскателю ( в данном случае заявителю), в Камбарский районный суд, выдавший исполнительный лист.

Следовательно, заявителю было известно, что судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель ( взыскатель) в службу судебных приставов Глазовского РОСП по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращается с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не обращается и с жалобой в связи с тем, что ей не перечисляются алиментные платежи.

На основании жалобы взыскателя, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель на основании п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводит проверку правильности и своевременности исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в бухгалтерии ООО « ...». Согласно акту проверки бухгалтерии ООО « ...» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО « ...» поступил исполнительный документ на должника ФИО1. Алиментные платежи перечислялись на счет взыскателя ( в данном случае заявителя). ДД.ММ.ГГГГ должник с ООО «...» уволился. Копию исполнительного документа в нарушение требований ч.4 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» с отметками о произведенных удержаниях, заверенными печатью в трехдневный срок ООО « ...» ( должностное лицо, выплачивающее должнику заработную плату) не возвратило в Глазовский РОСП УФССП России по УР ( по объяснениям главного бухгалтера из – за большого объема работы)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должник был предупрежден судебным приставом исполнителем о том, что в соответствие со ст. 113 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся…….несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения иных доходов… влечет наложение административного штрафа. Из представленных документов, объяснений судебного пристава – исполнителя установлено, что должник в нарушение требований ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не сообщил об увольнении с работы ООО « ...» судебному приставу – исполнителю.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Шилова М. В. в пользу взыскателя Мышкиной Н. С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о производстве удержаний из заработка должника, для осуществления взыскания, копии исполнительного документа направлены УРАО <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает оснований, что имеет место бездействие судебного пристава, нарушающие права взыскателя. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199,441 ГПК РФ,

суд решил:

в удовлетворении жалобы Мышкиной Н. С. на бездействие должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.

Судья Иванова Т. В.