Дело № 2-619-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием истца Огородникова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова В. И. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, установил: Огородников В.И. обратился в суд с иском ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (далее по тексту ОАО «УЗСМ») о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав требования тем, что работал на ОАО «УЗСМ» инженером по ГО и ЧС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения окончательный расчет ответчиком не произведен, справка о задолженности по заработной плате не выдана. Истец просит взыскать с ОАО «УЗСМ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Огородников В.И. обратился в суд с иском к ОАО «УЗСМ» о возмещении морального вреда, обосновав требования тем, что работал на ОАО «УЗСМ» инженером по ГО и ЧС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. Неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако требования удовлетворены не были. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. В день увольнения окончательный расчет не произведен, справка о задолженности по зарплате не выдана. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил глубокие нравственные страдания, так как ввиду наличия кредитных обязательств перед банком был вынужден занимать денежные средства для погашения ежемесячных платежей по кредиту. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Гражданское дело по иску Огородникова В.И. к ОАО «УЗСМ» о взыскании заработной платы и гражданское дело по иску Огородникова В.И. к ОАО «УЗСМ» о взыскании морального вреда объединены в одно производство. В судебном заседании истец Огородников В.И. на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно пояснил, что заработная плата за период его работы на предприятии была выплачена лишь один раз в размере <данные изъяты>. При увольнении с предприятия окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «УЗСМ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Сумма до настоящего времени не выплачена. Генеральный директор ОАО «УЗСМ» пояснил, что все выплаты будут производиться только через судебного пристава-исполнителя, добровольно задолженность по заработной плате выплачиваться не будет. Из-за невыплаты заработной платы переживал, беспокоился, в связи с чем обращался за медицинской помощью, ухудшились отношения в семье. Ввиду наличия кредитных обязательств перед банком был вынужден занимать денежные средства для погашения ежемесячных платежей по кредиту. Представитель ответчика ОАО «УЗСМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил, суд признает неявку ответчика в судебное заседании неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, признает исковые требования Огородникова В.И. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из выписки из трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Огородников В.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «УЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в сроки, предусмотренные коллективным договором (п.6). Работодатель обязан выплачивать своевременно в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (п.9). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной суммы, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня послед предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из представленных истцом доказательств: расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «УЗСМ» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела по заявлению Глазовского межрайонного прокурора о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАО «УЗСМ» в пользу Огородникова В.И. задолженности по заработной плате, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате заработной платы не выполнены, на момент рассмотрения настоящего дела имеется задолженность перед Огородниковым В.И. по заработной плате с учетом взысканной суммы заработной платы по судебному приказу <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Истец с указанной суммой задолженности в судебном заседании согласился. Ответчиком возражений по иску, иных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы не представлено. Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд признает исковые требования Огородникова В.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными в размере <данные изъяты>. Рассматривая исковые требования Огородникова В.И. о взыскании с ОАО «УЗСМ» морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ принудительный труд запрещен. В силу ст. 140 ТК РФ работодатель, допустивший нарушение оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством. Согласно ст.ст.21, 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Указанное свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика в связи с нарушением обязательств по своевременной выплате заработной платы взыскания морального вреда. В судебном заседании нашло подтверждение, что за период трудовой деятельности истца на ОАО «УЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу практически не выплачивалась. Согласно пояснений истца, за весь период его работы на предприятии была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Иного в судебном заседании ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № г. Глазова выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего дела взысканная судом сумма выплачена истцу, ответчиком также не представлено. Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен. На основании вышеизложенное, учитывая, что заработная плата являлась для истца единственным источником дохода, длительность невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Огородникова В.И. о взыскании с ОАО «УЗСМ» морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЗСМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты>, исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке), поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Огородникова В. И. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Огородникова В. И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Судья Э.Н.Кислухина