Дело № 2-632-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г.Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием прокурора Князева А.В., ответчика Иванова А.А., представителя третьего лица Государственного учреждения УР «Центр занятости населения города Глазова» Питиримовой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора к Иванову А. А. о взыскании денежных средств, Установил: Глазовский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ к Иванову А.А. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>, выделенных на развитие предпринимательской деятельности, обосновав исковые требования тем, что в ходе проведенной Глазовской межрайонной прокуратурой проверки по факту непредоставления отчета Ивановым А.А. по расходованию финансовых средств, выделенных для развития малого предпринимательства, установлено что между Ивановым А.А. и ГУ УР «Центр занятости города Глазова» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости, согласно которому Иванову А.А. ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. обязался предоставить в ГУ УР «Центр занятости населения города Глазова» в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет о затратах, произведенных в соответствии с бизнес-планом. Данный отчет не представлен, соответственно, сведений о расходовании денежных средств по целевому назначению не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 января 2010 года, № 10, бюджетные средства, использованные на цели, не предусмотренные Договором о предоставлении бюджетных средств или неизрасходованные в течение срока действия Договора о предоставлении бюджетных средств, подлежат в установленном порядке возврату в доход федерального бюджета, если источником финансового обеспечения являлись средства федерального бюджета. Денежные средства, выделенные Иванову А.А. на развитие предпринимательской деятельности, предоставлены за счет средств бюджета Российской Федерации в виде субсидии. Непредоставление отчета по представленным денежным средствам нарушает интересы Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в качестве материального истца привлечено Управление Государственной службы занятости населения Удмуртской Республики. В судебное заседание представитель Управления Государственной службы занятости населения Удмуртской Республики не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие материального истца по правилам ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. В судебном заседании прокурор Князев А.В. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно пояснил, что Ивановым А.А. не были представлены справки о наличии у продавцов подсобных хозяйств, что вызывает сомнение о принадлежности проданных животных продавцам, тем самым ответчиком не представлены доказательства целевого расходования денежных средств. В судебном заседании ответчик Иванов А.А. исковые требования прокурора не признал, пояснил, что полученные бюджетные средства были израсходованы им на приобретение скота, корма для скота. Им, ответчиком, были представлены все требуемые документы в Центр занятости населения, однако принимать их отказались ввиду непредставления справки о наличии подсобного хозяйства продавцов. Данную справку выдать в администрации сельского поселения отказались, объяснив тем, что у них нет сведений о подсобных хозяйствах ввиду непредставления указанных данных владельцами. О том, какие должны быть представлены документы согласно Методических рекомендаций о порядке представления отчетных документов, подтверждающих целевое расходование финансовой помощи на организацию собственного дела, в качестве подтверждения расходования бюджетных средств в Центре занятости населения ему изначально не сообщали, в связи с чем им первоначально были представлены договоры купли-продажи и только после разговора с сотрудником Центра занятости населения указанные документы были переоформлены на торгово-закупочные акты. Приобретенная скотина содержится на подворье отца Иванова А.Н., так как он, ответчик, строится, условий для содержания скотины по месту строительства частного дома, нет. В настоящее время из приобретенной скотины имеются два поросенка, бычок, корова, один бычок был продан, один поросенок использован для личного потребления. В судебном заседании представитель ГУ УР «Центр занятости населения города Глазова» Питиримова Н.А. исковое заявление прокурора поддержала, пояснила, что документы ответчиком о расходовании бюджетных средств не были представлены в полном объеме, отсутствуют справки о наличии у продавцов личного подсобного хозяйства. О необходимости представления указанных документов говорится, когда граждане проходят занятия по линии бизнес-плана. Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в частности, на поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду. Согласно положениям пункта 1 статьи 7.1 названного Закона оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан относится к числу полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет средств, предусмотренных в виде субвенций из федерального бюджета. Во исполнение вышеуказанного закона Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 N 1089 (ред. от 07.11.2009) «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" утверждены «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». Данные Правила определяют порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (далее - субсидии). Субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (далее - региональная программа), в том числе, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Постановлением Правительства УР от 25.01.2010 N 10 (ред. от 20.12.2010) «Об утверждении Положения о порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики» принято Положение, устанавливающее порядок и условия предоставления бюджетных средств в 2010 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики, осуществляемых в соответствии с Ведомственной целевой программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики, на 2010 год. Главным распорядителем бюджетных средств на реализацию мероприятий Программы является Управление государственной службы занятости населения Удмуртской Республики. Согласно Карточки персонального учета гражданина, имущего работу, № Иванов А.А. зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с государственной регистрацией в КФХ с оказанием финансовой помощи с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении бюджетных средств на оказание содействия самозанятости ГУ УР «Центр занятости населения города Глазова» и Иванов А.А. обязались объединить свои усилия и совместно действовать в целях самозанятости Иванова А.А. в избранном им виде деятельности, предусмотренном в бизнес-плане. Центр занятости содействует этому путем предоставления бюджетных средств для организации самозанятости на основании Положения о порядке предоставления в ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики. В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. обязался организовать и осуществлять предпринимательскую деятельность с целями, изложенными в бизнес-плане (целевое использование), не менее 18 месяцев. Согласно бизнес-плану Иванов А.А. намерен осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в сфере животноводства, на полученную субсидию планируется приобрести телят в количестве <данные изъяты>, поросят в количестве <данные изъяты> и корма. На приобретение поголовья скота расходы составляют <данные изъяты>, на приобретение корма <данные изъяты>. (л.д. №) Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. на организацию самозанятости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. (л.д. №). Таким образом, суд находит установленным, что Иванов А.А. являлся участником региональной целевой программы, направленной на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики, в рамках которой ответчику выделены бюджетные средства, направленные на организацию малого предпринимательства, в размере <данные изъяты>. В подтверждение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановым А.А. представлены следующие доказательства: Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, подтверждающее о внесении в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Иванов А.А. Торгово-закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение ответчиком Ивановым А.А. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поросят в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сена в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, у Иванова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ бычков в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ коровы на сумму <данные изъяты>, в «…» ДД.ММ.ГГГГ пшеничных отрубей в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ продал Иванову А.А. <данные изъяты> поросят, в ДД.ММ.ГГГГ – сено. Имеет собственное подворье, где держит скотину: <данные изъяты>, где заготавливает сено для продажи. Ранее неоднократно продавал и поросят, и сено, никто из покупателей справки о ведении подсобного хозяйства не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановым А.А. обращались в сельсовет за получением справки, что в собственности находятся поросята и земельный участок, на котором осуществляется покос сена, однако такой справки в сельсовете не дали. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сын Иванов А.А., ответчик по делу, зарегистрирован совместно с ним, свидетелем, по адресу: <адрес>, в настоящее время снимает квартиру, на его, свидетеля, подворье держит скотину, так как своего подворья не имеет, строится. В ДД.ММ.ГГГГ сын купил у соседа поросят, сено, у него, свидетеля, корову и бычков, за что уплатил денежные средства. Иванов А.А. сам ухаживает за своей скотиной, одного бычка в ДД.ММ.ГГГГ сдал на мясо. Согласно справки о наличии личного подсобного хозяйства, выданной Администрацией муниципального образования «...», от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. имеет в наличии личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ выращивается <данные изъяты> крупного рогатого скота, в том числе <данные изъяты> корова, <данные изъяты> бычок, <данные изъяты> поросенка (л.д. №). Таким образом, суд находит установленным, что Иванов А.А. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с целями, изложенными в бизнес-плане, на выделенные бюджетные денежные средства приобрел скотину и корма для нее. Также в судебном заседании нашло подтверждение, что Иванов А.А. в срок, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, обращался в Центр занятости населения с документами, подтверждающими расходование бюджетных средств, и которые были исследованы в ходе судебного заседания, однако ввиду неполноты документов, а именно, в связи с отсутствием справки с сельской администрации о наличии подсобного хозяйства продавцов, указанные документы приняты не были. Так, свидетель ФИО3, ведущий специалист ГУ УР «Центр занятости населения», в судебном заседании пояснила, что с Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому последний обязался использовать финансовую помощь в соответствии с целями, указанными в бизнес-плане, и предоставить отчет о расходовании денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок документы были представлены не в полном объеме, не хватало справки о наличии подсобного хозяйства продавца, в связи с чем документы приняты не были. При подаче документов Иванов А.А. пояснил, что приобретал животных у своего отца и у Нурияхметова, также пояснил, что в сельской администрации в выдаче справок было отказано, так как нет записей в похозяйственной книге. Согласно п.69 Положения «О порядке предоставления в ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики», утвержденному постановлением Правительства УР от 25.01.2010 года, № 10, для осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств, а также исполнением обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении бюджетных средств, исполнитель Программы представляет в центр занятости населения документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств на самозанятость в соответствии с бтзнес-планом, а также документы (по требованию центра занятости населения), подтверждающие факт ведения предпринимательской деятельности, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором о предоставлении бюджетных средств. Пунктом 2.1.4 данного Договора Иванов А.А. обязан предоставить в Центр занятости населения города Глазова отчет о затратах, произведенных в соответствии с бизнес-планом, на организацию предпринимательской деятельности (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанции приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Представленные ответчиком документы: торгово-закупочные акты, акты приема-передачи имущества, расписки о получении денежных средств, товарный чек, суд принимает согласно ст. 56 ГПК РФ в качестве доказательств понесенных Ивановым А.А. расходов по приобретению на предоставленные бюджетные средства скота и кормов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих фиктивность сделок в части приобретения Ивановым А.А. у ФИО1, ФИО2 скота и кормов, в судебном заседании истцом, третьим лицом на стороне истца не представлено. Отсутствие справки о наличии у продавцов подсобного хозяйства не может в достаточной мере свидетельствовать о фиктивности сделок. Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что на момент рассмотрения дела Иванов А.А. содержит на подворье скотину, приобретенную в соответствии с представленными документами. Отсутствие иных первичных документов при наличии других документов, подтверждающих произведенные расходы, не может свидетельствовать о признании договоров купли-продажи недействительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что цель, установленная федеральной, республиканской программой, направленной на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики, достигнута. Полученные Ивановым А.А. денежные средства из федерального бюджета направлены на осуществление им предпринимательской деятельности, чем он и занимается в настоящее время. В силу п. 93 Положения бюджетные средства, использованные на цели, не предусмотренные Договором о предоставлении бюджетных средств или неизрасходованные в течение срока действия Договора о предоставлении бюджетных средств, подлежат в установленном порядке возврату. Исполнителя Программы обязаны возвратить предоставленные бюджетные средства в следующих случаях: 1) бюджетные средства использованы на цели, не предусмотренные Договором о предоставлении бюджетных средств; 2) бюджетные средства не израсходованы в течение срока действия Договора о предоставлении бюджетных средств ( п. 94 Положения). При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании с Иванова А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении искового заявления Глазовского межрайонного прокурора к Иванову А. А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Датой изготовления решения в окончательной форме считать ДД.ММ.ГГГГ. Судья Э.Н.Кислухина