Дело № 2-829-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 04 мая 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Одинцовой О.П., с участием истца Бянюлиса А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бянюлиса А. П. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы,

установил:

Бянюлис А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых правоотношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также указывает, что ответчиком ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учётом изложенного истец Бянюлис А.П. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бянюлис А.П. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уволился из ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» по собственному желанию. Кроме того, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием средств к существованию по причине длительности невыплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Бянюлиса А. П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании из пояснений истца, представленной трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Бянюлис А.П. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке истца за № Бянюлис А.П. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 22, ст. 56, ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт невыплаты истцу заработной платы в указанном истцом размере подтверждается письменными доказательствами, а именно расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца перед Бянюлисом А.П. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, суд признаёт представленный расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и отсутствии задолженности, суд приходит к выводу, что требования Бянюлиса А.П. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в расчётном листе.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, учитывая длительность невыплаты заработной платы, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковое заявление Бянюлиса А. П. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Бянюлиса А. П. <данные изъяты> задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья О.В. Захарчук