Дело № 2-828-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 04 мая 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Ильиной А.Г., с участием истца Багно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багно М. В. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы,

установил:

Багно М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работает в ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности <данные изъяты> цеха № <данные изъяты>. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты>. С учётом изложенного истец Багно М.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Багно М.В. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием средств к существованию по причине длительности невыплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования Багно М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании из пояснений истца, представленной трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Багно М.В. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 22, ст. 56, ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт невыплаты истцу заработной платы в указанном размере подтверждается письменными доказательствами, а именно расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым долг за предприятием на конец месяца перед Багно М.В. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, суд признаёт представленный расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и отсутствии задолженности, суд приходит к выводу, что требования Багно М.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в расчётном листе.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, учитывая длительность невыплаты заработной платы, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковое заявление Багно М. В. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Багно М. В. <данные изъяты> задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в доход местного бюджета <данные изъяты> госпошлины.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья О.В. Захарчук