Решение Дело № 2-1831/2011 Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года пос. Яр Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф., При секретаре Куртеевой О. С., С участием ответчика Трефилова А. Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Трефилову А. Н. о возмещении расходов на обучение, Установил: Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Трефилову А. Н. о возмещении расходов на обучение. Свои исковые требования мотивировало тем, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «…» Трефиловым А.Н. (ответчик) и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Согласно п. 2.2. указанного выше договора студент обязуется овладевать знаниями, умениями, навыками по указанной специальности и успешно пройти обучение. ОАО «РЖД» (пункт 2.3.1 договора) взяло на себя обязательство возместить Исполнителю («…») затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с двухсторонним договором на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и выполняло, взятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом. В соответствии с договором на оказание образовательных услуг ОАО «РЖД» перечислило за обучение Трефилова А.Н. <данные изъяты>, а именно оплата за 1-ый семестр ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и за 2-ый семестр ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако, ответчик, взятые на себя обязательства по договору о целевой подготовке специалиста, не исполнил, а именно не прошел успешно обучение в учебном заведении. Согласно, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н. отчислен за академическую неуспеваемость. В соответствии с п. 2.2.5 договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ студент обязан возместить Заказчику расходы на целевую подготовку, затраченные Заказчиком в период его обучения, согласно п. 2.3 договора в случае отчисления из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление о возмещении расходов ОАО «РЖД», затраченных на его обучение. Повторно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении долга. Однако, требования ОАО «РЖД» остались без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не возместил ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его обучение, то есть не исполнил, взятые на себя обязательства по договору. Руководствуясь ст. ст. 309, 393 ГК РФ, п. п. 2.2.5 и 2.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, просят взыскать с Трефилова А.Н. в пользу ОАО «РЖД» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Трефилов А. Н. исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление. Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика Трефилова А. Н. о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст. 39, 173 ГПК РФ закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком. Выслушав ответчика, изучив предоставленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд считает возможным при разрешении данного дела, установить правоотношения сторон исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик), ГОУ ВПО "...» (исполнитель) и Трефиловым А. Н. (студент) был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами Трудового кодекса РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в статьей 1 Трудового кодекса РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя. Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя. В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен ученический договор. Соответственно, данные правоотношения регулируются положениями Трудового кодекса РФ, поскольку возникают из трудовых правоотношений. Согласно условиям договора образовательное учреждение приняло обязательства по подготовке Трефилова А. Н. по учебному плану по специальности «...» (п. 2.1.1). В период обучения студента предприятие обязано возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента (п. 2.3.1). В свою очередь Трефилов А. Н. обязан был пройти обучение в университете, после завершения которого должен был прибыть на предприятие для выполнения должностных обязанностей, заключить трудовой договор и проработать на предприятии 5 лет (п. п. 2.2.3, 2.2.4 договора). Согласно п. 2.2.5 договора Трефилов А. Н. обязан возместить истцу расходы на целевую подготовку, затраченные истцом в период его обучения в случае отчисления из учебного заведения. Согласно п. 2.2.5 договора Трефилов А. Н. обязан возместить истцу расходы на целевую подготовку, затраченные истцом в период его обучения в случае отчисления из учебного заведения. Приказом ГОУ ВПО "«…»» № от ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А. Н. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. За период обучения Трефилова А. Н. предприятие понесло расходы, связанные с затратами на целевую подготовку студента на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое ОАО «Российские железные дороги» к Трефилову А. Н. о возмещении расходов на обучение, удовлетворить. Взыскать с Трефилова А. Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ Судья Н. Ф. Машкина