Дело № 2-875/2011 Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М., при секретаре Череневой М.В., с участием истца Кыровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыровой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, установил: Кырова Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношения с ОАО УЗСМ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил заработную плату, которая по расчетам истца составила <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Кырова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, задолженность по заработной плате ей в полном объеме не выплачена. В порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Письменное возражение на исковое заявление суду не направил. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав не явку в судебное заседание ответчика без уважительной причины. Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Основанием для обращения истца послужило неисполнение работодателем ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» своих обязанностей по своевременной выплате заработной плате. Сторонам было распределено бремя доказывания по заявленным требованиям. Так в соответствии со ст. 56 ГКП РФ истец должен был подтвердить факт нахождения в трудовых отношениях, задержку выплаты начисленной заработной платы. Ответчик обязан был представить доказательства по размеру начисленной но, не выплаченной заработной платы, и их своевременной выплате. Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать. При рассмотрении дела суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В подтверждение своих доводов истец представил суду доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.59,60 ГПК РФ. Как следует из материалов дела Кырова Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов». Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, которые принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу: Как следует из материалов дела Кырова Н. А., согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «УЗСМ» в качестве <данные изъяты> (л.д. №). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кырова Н. А. была переведена с ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию на должность бухгалтера. Из трудовой книжки Кыровой Н. А. усматривается, что по приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ она была принят на работу в ОАО «Удмуртский завод стройматериалов» в качестве в качестве экономиста по планированию в отдел планирования труда и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. №). Таким образом, факт нахождения работника Кыровой Н.А. в трудовых отношениях с ОАО УЗСМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит установленным. При рассмотрении дела суд приходит выводу о том, что данное дело подсудно Глазовскому городскому суду. Так, иск вытекает из трудовых правоотношений и по правилам ст. 28 ГПК РФ подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика. Ответчиком по делу является ОАО УЗСМ юридический адрес которого <адрес>. Между тем, как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место его заключения обозначено: <адрес>, трудовые обязанности истцом исполнялись в <адрес>. Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом заключен в <адрес>, там же было исполнение трудовых обязанностей согласно трудовому договору, в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, истец имеет право на предъявление иска об исполнении им обязанностей по трудовому договору. Рассматривая требования о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, суд принимает во внимание положение ст. 22, 56, 135, 136 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является его основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Согласно ст.129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы … на условиях определенных коллективным или трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Анализируя перечисленные статьи Трудового кодекса РФ, суд находит предусмотренной обязанность работодателя выплачивать заработную плату работникам своевременно в полном объеме, при увольнении расчет должен быть произведен в последний рабочий день. При определении суммы задолженности по заработной плате, истец производил расчет исходя из расчетного листка, представленного работодателем за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Ответчик ОАО УЗСМ, возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ по предоставлению сведений о задолженности по заработной плате не исполнил. В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (на конец месяца –ДД.ММ.ГГГГ), долг ОАО «УЗСМ» перед работником Кыровой Н. А. составляет <данные изъяты>. (л.д. 11). Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, задолженность не погашена, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ОАО УЗСМ необходимо взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Кыровой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Кыровой Н. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Судья З.М.Бекмансурова