Дело 2-1103-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г.Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. При секретаре Жуйковой Н.Г. С участием представителя истца Ахметшиной Т.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, Ответчика Баженова М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова В. П. к Баженову М. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, Установил: Меркулов В.П. обратился в Глазовский городской суд с исковым заявлением к Баженову М.А. о взыскании суммы долга, процентов. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баженов М.А. взял в долг сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения долга ежемесячно по <данные изъяты>. В подтверждение получении денег ответчиком написана расписка. В установленный договором срок ответчик долг по договору не выплатил. На требование вернуть долг по расписке ответчик отвечает отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, ставит требование: 1. взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>. 2. взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> 3. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Меркулов В.П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Ахметшиной Т.Н. В судебном заседании представитель истца Ахметшина Т.Н. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что стороны по договору определены: физические лица Меркулов В.П. и Баженов М.А.. В подтверждении передачи денег была оформлена расписка, написанная собственноручно Баженовым М.А. Договор займа является возмездным, проценты за пользование заемными средствами определила исходя из действующей на момент заключения договора ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору займа была возвращена сума <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Баженов М.А. исковые требования не признал. Не оспаривал, что получал от Меркулова В.П. деньги в сумме <данные изъяты>, однако, в этот же день они были переданы в кассу ООО «...». Согласился выплатить третью часть от суммы займа. Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковое заявление Меркулова В.П. подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. Ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>. В подтверждение состоявшейся сделки Баженов М.А. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о получении денег у Меркулова В.П., в которой указал, что обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, погашать долг ежемесячно по <данные изъяты>. Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу). Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жителя займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании представитель истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена часть долга в размере <данные изъяты>, следовательно оставшаяся часть долга по договору составила <данные изъяты>. Доказательств исполнения условий указанного в иске договора о возврате заемных средств ответчик Баженов М.А. не представил. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу. Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки. Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Поскольку ответчик Баженов М.А. при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу Меркулову В.П. в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика Баженова М.А. составляет <данные изъяты>. Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд принимает во внимание, что по своей правовой природе данного вида проценты (по ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ) являются платой за пользование заемными средствами. При неуплате указанных процентов заемщиком в добровольном порядке сумма причитающихся займодавцу процентов взимается с заемщика по требованию займодавца судом по правилам взыскания основного долга. Данная позиция нашла подтверждение в совместном постановлении пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которому, при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиков в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. (пункт 15). Исходя из установленного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подлежали уплате проценты за пользование заемными средствами. Принимая во внимание показания представителя истца, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть долга, следовательно, суд считает необходимым размер процентов за пользование заемными средствами определить в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Суд, не соглашаясь с расчетами процентов за пользование заемными средствами, предоставленными истцом, считает необходимым выполнить свои расчеты. Размер процентов, подлежащих уплате, ежемесячно судом определен в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа <данные изъяты>. Период пользования займом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 дней. Следовательно, размер процентов за пользование займом, подлежащий уплате ответчиком Баженовым М.А. в размере <данные изъяты>. Рассматривая требование истца о взыскание процентов за нарушение заемщиком договора займа, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик, не возвративший в установленный договором срок сумму займа, неправомерно удерживает денежные средства истца (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ продолжительность просрочки исполнения обязательства за время с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - 847 дней. Сумма процентов за каждый день просрочки составит <данные изъяты>. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Баженовым М.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Вместе с тем, суд ограничиваясь пределами заявленного истцом Меркуловым В.П. требования, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенную истцом размере <данные изъяты> образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика Баженова М.А. о том, что денежные средства полученные от Меркулова В.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в кассу ООО «...», в подтверждении чего им представлена расписка, суд не может принять во внимание. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено возникновение правоотношений по договору займа между займодавцем Меркуловым В.П. и заемщиком Баженовым М.А.. Распоряжение полученными заемными денежными средствами заемщик осуществляет по своему усмотрению, что и было сделано Баженовым М.А. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате госпошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п.1 НК РФ истец, <данные изъяты>, освобожден от уплаты госпошлины, оставшуюся сумму госпошлины необходимо взыскать с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Меркулова В.П. удовлетворить. Взыскать с Баженова М. А. в пользу Меркулова В. П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Баженова М. А. госпошлину в доход МО «город Глазов» в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья З.М.Бекмансурова