Дело №2-1172/2011 Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе Председательствующего судьи Ивановой Т. В. При секретаре Басовой Е. М. С участием прокурора –помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С., истца Наговицына К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя Глазовского межрайонного прокурора в интересах Наговицына К. В. к ответчику ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, Установил Заместитель Глазовского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Наговицына К.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал на следующее. Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Наговицына К.В., по результатам которой установлено, что Наговицын К.В. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (далее по тексту решения ОАО УЗСМ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наговицыну К.В. задолженность ответчика по заработной плате на конец месяца в нарушение ст. ст. 21,22,136 ТК РФ составляет <данные изъяты>. Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Наговицына К.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, госпошлину. В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора Баранова Ю.С., поддерживая доводы, изложенные иске, просила взыскать с ответчика в пользу Наговицына К.В. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пояснила, что Наговицын К.В. был принят на работу в ОАО УЗСМ <данные изъяты> в цехе №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата истцу не выпаливалась. Ответчик погасил часть задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>. В связи с этим оставшаяся часть задолженности составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ОАО УЗСМ выставщиком, по месту фактического нахождения работодателя – цех №, <адрес>. Таким образом, в соответствие ст. 15,16 ТК РФ между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения. Согласно ст. 22 ТК РФ и трудовому договору ответчик обязан выплачивать своевременно в полном объеме причитающуюся заработную плату истцу. Ответчик не представил суду расчет задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. Судом разъяснялось ответчику о необходимости представления доказательств в обоснование своих возражений при несогласии с иском. В связи с этим суд принимает во внимание представленный истцом расчетный листок в подтверждение наличия задолженности ответчика по заработной плате. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за работодателем на конец месяца составляет <данные изъяты>. Как следует из объяснений истца и представленной им выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погасил перед истцом имеющуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Таким образом, поскольку не установлено иное, ответчик имеет задолженность перед истцом по начисленной и невыплаченной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Наговицына К.В. в размере <данные изъяты> за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ст.ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, в связи с тем, что заработная плата истца являлась единственным источником его дохода, длительное время не выплачивалась ответчиком, чем нарушалось конституционное право истца на вознаграждение за труд. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> госпошлины в местный бюджет. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ Суд решил Иск заместителя Глазовского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Наговицына К. В. задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Глазовский городской суд. Судья Иванова Т. В.