Дело № 2-862-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Рубановой Н.В., с участием истца Третьяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Г. В. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, установил: Третьякова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (далее по тексту ОАО «УЗСМ») о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав требования тем, что работает на ОАО «УЗСМ» в цехе № уборщицей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец Третьякова Г.В. на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что справку о задолженности по заработной плате работодатель не выдает, доказательством, подтверждающим задолженность по зарплате, является расчетный листок, подтвердить задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не может. Представитель ответчика ОАО «УЗСМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил, суд признает неявку ответчика в судебное заседании неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, признает исковые требования Третьяковой Г.В. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из выписки из трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменений № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Третьякова Г.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «УЗСМ», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. Трудовые отношения между истцом и ответчиком по настоящее время не прекращены. Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в сроки, предусмотренные коллективным договором. Работодатель обязан выплачивать своевременно в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не менее двух раз в месяц в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс), 10 числа месяца, следующего за расчетным(окончательный расчет за прошедший месяц). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной суммы, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в качестве доказательства задолженности ОАО «УЗСМ» по заработной плате представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед работником на конец месяца составил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено путем перечисления на счет в банке <данные изъяты>. Таким образом, задолженность с учетом оплаченной в ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы составляет <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком начислена и не выплачена сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения настоящего дела истцу была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком не представлено. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о необходимости представить документы, подтверждающие об отсутствии задолженности перед Третьяковой Г.В. по заработной плате. Указанные документы ответчиком представлены не были. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из положений ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, принимая представленные истцом расчетные листки, выписку по счету в качестве доказательств наличия задолженности по заработной плате ОАО «УЗСМ» перед работником Третьяковой Г.В., суд, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в части, в размере <данные изъяты>. В части взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать за отсутствием тому доказательств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЗСМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая наличие невыплаченной задолженности по заработной плате, суд признает ходатайство истца об обращении решения суда о взыскании с ответчика заработной платы к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Третьяковой Г. В. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Третьяковой Г. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение суда о взыскании с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Третьяковой Г. В. заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Судья Э.Н.Кислухина а