Решение Дело № 2-937/2011 Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф., При секретаре Куртеевой О. С. С участием прокурора Петровой Л. С., Истца Тютина Г. А., Представителя ответчиков адвоката Феофилактова С. С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьего лица Тютиной Л. Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютина Г. А. к Тютиной Л. С., Тютину К. А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, Установил: Тютин Г. А. обратился в суд с исковым заявлением к Тютиной Л. С., Тютину К. А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировал тем, что в квартире по адресу: <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя. ДД.ММ.ГГГГ между ним и начальником ЖЭКа № <адрес> был заключен договор социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Тютина Л. Н., Корепанова Е. С., Тютина Л. С. и Тютин К. А. Тютина Л. С. является его бывшей снохой, а Тютин К. А. его внуком. С момента расторжения брака ответчики по указанному адрес не проживают, несмотря на то. что все это время зарегистрированы по данному адресу. Ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, тем самым прекратили выполнять обязательства по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, проживают не по своему месту регистрации, а других населенных пунктах. Регистрация ответчиков препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением, он не может заключить договор приватизации помещения и не желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчиков. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит: признать Тютину Л. С. утратившей право на жилое помещение по адресу <адрес>; признать Тютина К. А. утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес>; признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Тютиной Л. С. по адресу <адрес>; признать расторгнутым договор найма жилого помещения с Тютиным К. А. по адресу <адрес>; снять с регистрационного учета Тютину Л. С. по адресу <адрес>; снять с регистрационного учета Тютина К. А. по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Тютин Г. А. исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время в квартире проживает он, его супруга и теща. Ответчики не проживают в квартире уже с ДД.ММ.ГГГГ. До того пока сын не пропал, они снимали квартиру, после этого сноха и внук жили у матери снохи. Вещей ответчиков в квартире нет. Никакой связи с ними они не поддерживают. Ему известно, что внук учиться в <адрес>, а сноха живет в <адрес>, их адреса ему не известны. За ответчиков он уплачивает коммунальные услуги, согласно квитанций они начисляются на пятерых. Тютина Л. С. была ими зарегистрирована в квартире, так как сын женился, потом ДД.ММ.ГГГГ родился внук, его тоже зарегистрировали. Конфликтных ситуаций у них не было. В судебное заседание ответчик Тютина Л. С. не явилась, место ее пребывания не известно. Согласно акта экспедитора Глазовского городского суда Удмуртской Республики, ответчик по адресу: <адрес>, прописан, но не проживает, со слов лиц, проживающих в указанной квартире ответчик проживает в <адрес>. Согласно телефонограмме по телефону указанному Тютиной Л. С. по средством факсимильной связи последней направлена копия искового заявления, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, адрес своего проживания ответчик Тютина Л. С. сообщить отказалась. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с участием представителя адвоката Феофилактова С. С. назначенного судом в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик Тютин К. А. не явился, место его пребывания неизвестно. Согласно акта экспедитора Глазовского городского суда Удмуртской Республики, ответчик по адресу: <адрес>, прописан, но не проживает, со слов лиц, проживающих в указанной квартире ответчик проживает в <адрес>. Согласно телефонограмме установлено, что ответчик обучается в ГОУ ВПО «...», специалисту по учебной работе по средством факсимильной связи направлена для передачи Тютину К. А. копия искового заявления, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, адрес проживания ответчика Тютина К. А. специалист по учебной работе сообщить отказалась. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с участием представителя адвоката Феофилактова С. С. назначенного судом в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Феофилактов С. С. исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что истцом не предоставлено доказательств, что ответчики приобрели право пользования другого жилого помещения, что выезд носит добровольный характер и не связан с учебой ответчика, просит в иске отказать. В судебном заседании третье лицо Тютина Л. Н. суду пояснила, что после заключения брака ее сын ФИО1 с женой периодически проживали у них, восновном снимали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ сын у них пропал, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим. Практически с этого периода времени ответчики не проживают, сноха ушла жить к своей матери. Они никогда не ругались, не препятствовали проживанию. Когда мать у снохи уехала жить в <адрес>, сноха поехала с ней жить туда, Тютину К. А. осталось доучиться <данные изъяты>, они предлагали, чтобы мальчик не менял школу, закончил ту школу, где учился, чтобы он остался у них жить, но они не согласились. В настоящее время им известно, что Тютин К. А. учиться в <адрес>, с ними никакой связи не поддерживает, адрес его проживания они не знают. Сноха, как им стало известно проживает в <адрес>, так же связи с ними не поддерживает. Денежные средства за коммунальные услуги не уплачивает. В судебное заседание третье лицо Корепанова Е. С. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица. В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» не явился, в материалах имеются сведения о надлежащем извещении, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Предметом спора является квартира <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду. Как следует из материалов дела спорная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование Тютину Г. А. и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКУ и Тютиным Г. А. заключен договор найма данного жилого помещения. Согласно поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец (наниматель) Тютин Г. А., жена Тютина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, теща Корепанова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха Тютина Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук, Тютин К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно решению Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение …иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В судебном заседании из пояснений сторон, поквартирной карточки нашло подтверждение, что ответчик Тютина Л. С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Тютина Г. А., ответчик Тютин К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, был вселен к родителям. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчики приобрели равное с нанимателем и иными членами его семьи право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>. Правовым основанием иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец указывает на ст. 69 п. 4, ст. 83 п. 3 Жилищного кодекса РФ. С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом. Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения. Часть 1 статьи 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ. ст. 677 Гражданского кодекса РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам; надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32). В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, утратили право на данную жилую площадью. В судебном заседании из пояснений истца, которые в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу признаются доказательствами, судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, конфликтных ситуаций между ними не было, в настоящее время сноха проживает в <адрес>, внук в <адрес>. Пояснения истца Тютина Г. А. подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО2 суду показала, что ответчики раньше периодически жили с Тютиным, когда был живой сын Тютина Г. А., затем уехали с вещами, уже в течение пяти лет она не видела Тютину Л. С. и К. А.. Жили они дружно вместе, ей известно, что они съехали добровольно. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что после свадьбы сын со снохой когда меняли квартиры жили с родителями, потом родился внук. Уже в течение <данные изъяты> лет он Тютина К. А. с Тютиной Л. С. не видел, ему известно, что Тютин К. А. в настоящее время учится в <адрес>. Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. Так в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Тютина Л. С. еще до официального расторжения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, жилым помещением не пользуется, проживает и работает в <адрес>, намерений по вселению в данную квартиру не высказывала, каких либо действий по вселению не предпринимала, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ей не чинилось, то есть имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Суд находит, что сам по себе факт регистрации Тютиной Л. С. в спорной квартире не порождает у нее право на данную жилую площадь, является лишь административным актом. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Суд считает, что длительное, на протяжении более 10 лет, не проживание ответчика Тютиной Л. С. в спорном жилом помещении по адресу <адрес> свидетельствует, по общему правилу и по смыслу ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ о наличии у Тютиной Л. С. иного постоянного места жительства. Таким образом, оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ предоставленные суду доказательства, суд не находит оснований для сохранения за Тютиной Л. С. права пользования в квартире <адрес>, договор найма жилого помещения с Тютиной Л. С. следует считать расторгнутым со дня ее выезда. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Тютина К. А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Как было установлено в судебном заседании Тютин К. А., ДД.ММ.ГГГГ был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ к своим родителям ФИО1 и Тютиной Л. С. Положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что местом проживания несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей. Из пояснений истца Тютина Г. А., третьего лица Тютиной Л. Н. следует, что их внук проживал с родителями, затем в виду признания его отца безвестно отсутствующим стал проживать только с матерью по месту ее проживания, участь в <данные изъяты> классе уехал вместе с матерью в <адрес>, затем поступил учиться в <адрес>. Следовательно являясь несовершеннолетним он не мог самостоятельно реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, выехал из него находясь в несовершеннолетнем возрасте, проживал по месту проживания своего родителя, в настоящее время является студентом. Суд считает, что несмотря на то, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик Тютин К. А. достиг совершеннолетия указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном характере выезда Тютина К. А. из спорной квартиры, а также о том, что отсутствие Тютина К. А. в спорном жилом помещении не носит временного характера, что он в добровольном порядке отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Данных о наличии у него другого жилого помещения при рассмотрении дела не добыто. Соответственно ответчик Тютин К. А. не утратил право пользования спорным жилым помещением. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Тютина Г. А. к Тютиной Л. С., Тютину К. А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать Тютину Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Тютиной Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Тютина Г. А. к Тютину К. А. о признании Тютина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н. Ф. Машкина