Решение Дело № 2-999/2011

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.

С участием истца Рылова К. В.,

Ответчика Ложкина А. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылова К. В. к Ложкину А. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Рылов К. В. обратился в суд с исковым заявлением к Ложкину А. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным и КПКГ «...» был заключен договор займа №. Одновременно был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом по настоящему делу и кредитором, в соответствии с условиями которого он отвечал перед кредитором за выполнение Ложкиным А. Ю. условий кредитного договора. Одним из условий кредитного договора являлось ежемесячное погашение ответчиком кредита и процентов по нему. Надлежащим образом условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем у Ложкина А. Ю. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Ложкина А. Ю., Рылова К. В., ФИО1 в пользу кредитора задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с чем им была погашена задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рылов К. В. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал.

В судебном заседании ответчик Ложкин А. Ю. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В судебное заседание представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива граждан «...» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Согласно поступившего в суд письменного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы и предоставленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «...» и Ложкиным А. Ю. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 3,5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «...» и Рыловым К. В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Рылов К. В. отвечает за исполнение Ложкиным А. Ю. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого (сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, порядок погашения) поручитель ознакомлен, поручитель отвечает в том же объем, что и заемщик – за уплату компенсации, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Решением мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Ложкина А. Ю., Рылова К. В., ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «...» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании на основании справки Кредитного потребительского кооператива граждан «...» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что Рыловым К. В. во исполнение решения суда оплачена сумма в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу названных выше, норма закона, регулирующих указанные правоотношения, истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его требование и обязанность ответчика выплатить уплаченную истцом денежную сумму в счет исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Рылов К. В. исполнил надлежащим образом солидарное обязательство по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он выступал в качестве поручителя и согласно закона наделен правом предъявления должнику регрессного требования в отношении той части обязательства, которую он исполнил, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу при подаче искового заявления уменьшен размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Рылова К. В. к Ложкину А. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ложкина А. Ю. в пользу Рылова К. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина