Дело № 2-764-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Мохиревой М.А., с участием истца Лукина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Г. В. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, установил: Лукин Г.В. обратился в суд с иском ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (далее по тексту ОАО «УЗСМ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обосновав требования тем, что работает на ОАО «УЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки по день фактического расчета, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования. В судебном заседании истец Лукин Г.В. исковые требования в части взыскания с ОАО «УЗСМ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> поддержал, от исковых требований к ОАО «УЗСМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки по день фактического расчета, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования, отказался. Отказ истца от исковых требований в части принят судом. Производство по делу по иску Лукина Г.В. к ОАО «УЗСМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки по день фактического расчета, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования прекращено. Представитель ответчика ОАО «УЗСМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил, суд признает неявку ответчика в судебное заседании неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, признает исковые требования Лукина Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из выписки из трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец Лукин Г.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «УЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения по настоящее время не прекращены. Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату не менее двух раз в месяц в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной суммы, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в качестве доказательства задолженности ОАО «УЗСМ» по заработной плате представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным расчетным листкам долг предприятия перед работником на конец месяца - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела была выплачена задолженность по заработной плате перед истцом в размере, указанном в расчетном листке, ответчиком не представлено. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о необходимости представить документы, подтверждающие об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом. Указанные документы представлены не были. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из положений ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, принимая представленные расчетные листки в качестве доказательств наличия задолженности по заработной плате ОАО «УЗСМ» перед работником Лукиным Г.В., суд признает исковые требования Лукина Г.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЗСМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукина Г. В. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» удовлетворить. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Лукина Г. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Судья Э.Н.Кислухина