о защите прав потребителя

Решение Дело № 2-1014/2011

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой А. С.,

С участием истца Салтыкова А. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыкова А. С. к ООО «Стройлидер» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Салтыков А. С. обратился к ООО «Стройлидер» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры № (заказ №) и № (договор подряда) на поставку и продажу металлопластиковых конструкций профиль «...», производство демонтажа старых окон, монтаж и установку металлопластиковых конструкций профиль «...» в его квартире по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора № (заказ №) срок исполнения по поставке и продаже металлопластиковых конструкций для обеспечения исполнения условий договора № составляет 40 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройлидер». Свои обязательства по договору № (заказ №) он выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора №, в течение 40 дней с момента поступления денежных на расчетный счет ООО «Стройлидер» ответчик обязан выполнить работы указанные в п. 1.1 данного договора. С его стороны условия по оплате работ выполнены. На счет ООО «Стройлидер» ДД.ММ.ГГГГ им перечислено <данные изъяты>. Ответчиком до настоящего времени не выполнено ни одного пункта из указанных договоров. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки поставки и выполнения работ по договорам № (заказ №) и № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на получение неустойки в соответствии со ст.ст. 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей. Кроме этого, за нарушение своих обязательств ответчиком, он имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред он оцениваю в размере <данные изъяты>. Кроме того, он понес расходы, связанные с обращением за юридической помощью по поводу подготовки подачи искового заявления в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор № (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, выплаченные ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства, выплаченные ответчику по договору № (заказ №) в размере <данные изъяты>, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойку по договору № (заказ) от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что расчет неустойки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что действиями ответчика причины нравственные страдания. Был вынужден неоднократно ходить, просить о выполнении обязательств, переживал, вынужден обратиться в суд. Имеет на иждивении двоих детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, единственный источник дохода это его заработная плата, часть который отдали для установки окон.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройлидер» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав не явку в судебное заседание ответчика без уважительной причины.

Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № (заказ №) на поставку и куплю-продажу металлопластиковых конструкций профиль «...» (пункт 1.1 договора), сумма договора составляет <данные изъяты> (пункт 3.1 договора), оплата производиться в размере <данные изъяты> в день заключения договора в кассу продавца (пункт 3.2 договора), поставка товара производится в течение 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 1.4 договора).

На основании квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истцом Салтыковым А. С. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, то есть произведена оплата в полном размере <данные изъяты>.

Следовательно свои обязательства ответчик в соответствии с п. 1.4 договора должен исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор подряда № на выполнение следующих работ: демонтаж старых окон, монтаж и установка металлопластиковых конструкций профиль «...» в помещении заказчика по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора), сумма договора составляет <данные изъяты> (пункт 3.1 договора), оплата производиться в размер <данные изъяты> в день заключения договора в кассу продавца (пункт 3.2 договора), работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 1.5 договора).

Следовательно, свои обязательства ответчик в соответствии с п. 1.5 договора должен исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений истца Салтыкова А. С., которые на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами признаются доказательствами по делу, показаний свидетеля Байдалина С. В., установлено, что ответчиком условия договора № (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ и условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены: металлопластиковые конструкций профиль «…» не были поставлены и установлены в квартире истца Салтыкова А. С. в установленный договорами срок и на момент рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, в которой он потребовал исполнить ответчика свои обязательства в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, в случае не исполнения обязательств, он отказывается от исполнения условий договора, в связи с чем требует расторжения договора и не позднее десяти дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то есть ответчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы, а также п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" - нарушение срока поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора № (заказ №) и договора №, суд находит требования истца в соответствии с положениями ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса РФ о расторжении договоров и взыскании уплаченных денежных средств правомерными и обоснованными.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу, суд, признает право истца на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии со п. п. 3, 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определен договором о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае доказанной вины продавца в срыве сроков, указанных в договоре, заказчику выплачивается неустойка в размере 0,2% от стоимости товара по договору за каждый день просрочки, общая сумма неустойки не может превышать 3% от стоимости товара.

В соответствии 4.1. договора № (от ДД.ММ.ГГГГ, в случае доказанной вины подрядчика в срыве сроков выполнения работ, указанных в договоре, заказчику выплачивается неустойка в размере 0,2% от выплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, общая сумма неустойки не может превышать 3% от невыполненной по вине подрядчика работы..

Суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» находит условия договоров о размере неустойки, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и признает их недействительными.

Анализируя произведенный истцом расчет неустойки, суд находит, что он произведен с учетом размера неустойки, закрепленной в положениях Закона «О защите прав потребителей», однако размер неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен без учета ограничений установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Так, по договору № (заказ №) поставки и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит: <данные изъяты>,

По договору № подряда от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит: <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что поскольку указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что одной лишь "явной несоразмерности" неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

Суд полагает, возможным уменьшить неустойки и определяет размер неустойки соответственно по договору № (заказ №) в размере <данные изъяты>, по договору № в размере <данные изъяты>.

Кроме того, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что неисполнением в срок своих обязательств ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, а также с учетом того, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит перечислению в местный бюджет. Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в части удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>.

Рассматривая требования Салтыкова А. С. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Суд признает расходы Салтыкова А. С., понесенные в связи оплатой услуг по оставлению искового заявления в размере <данные изъяты>, необходимыми в связи с реализацией права на судебную защиту в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салтыкова А. С. к ООО «Стройлидер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Салтыковым А. С. и ООО «Стройлидер».

Расторгнуть договор № (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Салтыковым А. С. и ООО «Стройлидер».

Взыскать с ООО «Стройлидер» в пользу Салтыкова А. С. денежные средства, выплаченные по договору № (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства, выплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по договору № (заказ №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройлидер» в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройлидер» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина