Дело №2- 1021-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011г. г.Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. При секретаре Жуйковой Н.Г. С участием прокурора Князева А.В. Истца Головизина И.И. Ответчика Кирова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизина И. И. к Кирову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Установил: Головизин И.И. обратился в суд с иском к Кирову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 в собственность жилой дом по адресу <адрес>. на момент подписания договора купли-продажи дома в нем имел регистрацию Киров В.В. Ответчик в доме не проживал, вещей его в доме не имеется, членом его семьи не является. Соглашения с ответчиком его о проживании в доме не заключалось. Ответчика участия в оплате за коммунальные услуги не принимает. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета. Правовым основанием иска истец указал ст. ст. 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ. Кроме того просил возместить расходы по оплате госпошлины, оказанию юридических услуг при написании искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Головизин И.И. исковое заявление поддержал. Настаивал на том, что в связи со сменой собственника дома у ответчика право пользования в данном доме прекратилось. Просил возместить ему расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Киров В.В. согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что дом принадлежал его родственнице, он имел в нем регистрацию по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>. Не оспаривал того обстоятельства, что в связи с продажей дома право пользования его в а данном доме прекратилось. Согласился возместить истцу судебные расходы в размере <данные изъяты>. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшим отсутствие наличия спора в связи со снятием ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему. В подтверждении доводов истца представлены суду следующие доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головизин И. И. приобрел у ФИО1 жилой дом по адресу <адрес>. Договор купли-продажи комнаты прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В пункте 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире не имеется. Таким образом, судом установлено, что Головизин И.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес>. Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из домовой книги на дом <адрес> усматривается, что Киров В. В. с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства в данном доме, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Головизин И.И. в письменном виде предложил ответчику Кирова В.В. сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> течение 7 дней со дня получения настоящего уведомления. Согласно вышеперечисленных доказательств, признанными судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд находит установленным, что произошел переход права собственности в отношении объекта недвижимости – жилого <адрес> расположенной по <адрес>. Киров В.В., являющийся членом семьи бывшего собственника дома ФИО1 в силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ прекратил свое право пользования в данном доме. Договорных отношений между новым собственником Головизиным И.И. по пользованию жилым помещением с ответчиковм Кировым В.В. не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца Головизина И.И. о признании Кирова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела. Так, истец просил возместить ему расходы, понесенные им по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> в подтверждении чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит обоснованным требование истца о возмещении понесенных им расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Головизина И.И. удовлетворить. Признать Кирова В. В. прекратившим право пользования жилыми помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Кирова В. В. в пользу Головизина И. И. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья З.М. Бекмансурова