Дело № 2- 1575/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 07 сентября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Ильиной А.Г.,

с участием истца Жуковой А. А., представителя истца Инютиной С. М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика – Борисова С. А., Проказовой М. А., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой А. А. к Отделу социальной защиты населения в Ярском районе УР об установлении факта её постоянного проживания на территории Ярского района с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий сотрудников Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР по приостановлению начисления и выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка, взыскании с ответчика невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ежемесячного пособия на ребенка, денежной компенсации за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия на ребенка, компенсации морального вреда,

установил:

Жукова А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу социальной защиты населения в Ярском районе УР о взыскании сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ежемесячного пособия на ребенка, денежной компенсации и компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 приехала на постоянное место жительство в Ярский район Удмуртской Республики. Собственного жилья не имеют, поэтому проживают с ДД.ММ.ГГГГ на съемных квартирах. Постоянной регистрации по месту жительства нет. ДД.ММ.ГГГГ в роддоме <адрес> у них родилась дочь ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с момента рождения ребенка она имеет право на получение определенных законом пособий и выплат. В связи с чем обратилась в отдел социальной защиты населения по Ярскому району с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за дочерью ФИО2 и ежемесячного пособия на ребенка. Учитывая, что является не грамотной и не умеет читать и писать, то заявление от её имени написала работник отдела социальной защиты населения. Ей было назначено и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет и на ребенка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у неё закончился срок действия временной регистрации по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ ей перестали начислять и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячное пособие на ребенка. Свои действия сотрудники отдела социальной защиты населения мотивировали тем, что у неё отсутствует регистрация на территории Ярского района УР соответственно она не имеет право на получение назначенных ранее пособий. Письменного отказа не предоставили. В результате действий сотрудников отдела социальной защиты она осталась без средств к существованию, ей было отказано в выдаче детского питания, её дочь ФИО2 оказалась обделена одеждой, игрушками, была лишена возможности полноценно питаться. Из за незаконных действий работников социальной защиты она испытала сильный стресс, неоднократно обращалась к сотрудникам социальной защиты населения оказать ей социальную помощь. Считает, что действиями сотрудников отдела социальной защиты населения ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физических и нравственных страданий, в ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, в результате стресса у неё ухудшилось здоровье, появились головные боли от недоедания и стресса. Кроме того, считает, что нарушены её права и права её ребенка на получение пособия, гарантированные ей государством, в результате чего ей также причинен неизгладимый моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истица Жукова А. А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила установить факт её постоянного проживания на территории Ярского района с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия сотрудников Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР при приостановлению в ДД.ММ.ГГГГ начисления и выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка, взыскать с ответчика невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>, ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия на ребенка в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Жукова А. А. измененные исковые требования продержала в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в заявлении. Кроме того, добавила, что в настоящее время переехала из <адрес> в <адрес> и также проживает без регистрации на съемной квартире, так как ей отказывают в оформлении временной регистрации. Она является цыганкой, не грамотной и люди относятся к ней с недоверием и не желают официально регистрировать по месту её жительства на съемных квартирах, а денег на приобретение собственного жилья у неё нет. Считает, что имеет право на получение пособия, так как является гражданкой Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в результате не выплаты ей пособия ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выражались в её переживаниях в связи с тем, что ей не на что было покупать ребенку питание, игрушки и одежду, лекарственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, в результате стресса у неё ухудшилось здоровье, появились головные боли от недоедания и стресса. Ухудшилось здоровье её дочери ФИО2, так как она не могла её полноценно кормить и покупать необходимые лекарства, поскольку она не работает, а пособие являлось её единственным источником дохода. В настоящее время она беременная вторым ребенком, постоянно находится в стрессовом состоянии, так как сотрудники отдела социальной защиты ей вновь могут отказать при рождении второго ребенка.

Представитель истицы Инютина С. М. доводы и исковые требования Жуковой А. А. поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Проказова М.А. в судебном заседании с иском Жуковой А.А. не согласилась, свои возражения мотивировала тем, что в силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Так, порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Правительства РФ от 23.12.2009 № 1012н, согласно которому в заявлении для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком обязательно должны быть отражен, в том числе сведения о месте жительства, месте пребывания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, квартиры), которые указываются на основании записи в паспорте или документе, подтверждающем регистрацию по месту жительства, месту пребывания (если предъявляется не паспорт, а иной документ, удостоверяющий личность); сведения о месте фактического проживания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, квартиры);

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Удмуртской Республике правоотношения по назначению и выплате ежемесячного пособия на ребенка регулируются Законом Удмуртской Республики от 23.12.2004 № 89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике» и Положением о размере, порядке назначения и выплате ежемесячного пособия на ребенка, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.02.2005 № 19.

Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 23.12.2004 № 89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике» действие данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Удмуртской Республики, а также на граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке по месту пребывания на территории Удмуртской Республики при отсутствии у них регистрации по месту жительства.

Кроме того, представитель ответчика считает, что отношения, регулирующие порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка являются административно-правовыми. Следовательно, гражданское законодательство на них не распространяется. Считает, что моральный вред не может быть взыскан, так как данные требования не основаны на законе.

С учетом изложенного, по мнению представителя ответчика, Отдел социальной защиты населения в Ярском районе действовал в отношении Жуковой А.А. правомерно, законных прав ее не нарушал, при рассмотрении вопроса о назначении Жуковой А.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка руководствовался законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка и определяющим единый порядок для всех категорий лиц, имеющих право на указанные пособия в соответствии с законодательством. Истцом в Отдел социальной защиты населения в Ярском районе не были представлены предусмотренные законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка, документы, содержащие и подтверждающие сведения о месте жительстве истца или его месте пребывания.

На основании вышеизложенного представитель ответчика Отдела социальной защиты населения в Ярском районе, считает, что исковые требования Жуковой А.А. неправомерны, правовых оснований для их удовлетворения не имеется и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Борисов С. А. с исковыми требованиями истицы не согласился, считает, что оснований для удовлетворения не имеется, доводы представителя Проказовой М. А. поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, в судебное заседание не явился, представил пояснения по исковому заявлению, согласно которым считает требования Жуковой А.А. не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающему гражданину необходима регистрация по месту пребывания либо по месту жительства. При наличии регистрации по месту жительства и по месту пребывания, гражданин обязан представить справку из органа социальной защиты населения по месту жительства о неполучении пособия. Указанные условия необходимы для предотвращения возможности злоупотребления правом со стороны получателей пособия и получения пособия в нескольких местах. Считают, что органы социальной защиты населения не отказывали Жуковой А.А. в назначении и выплате пособия, а лишь приостановили его выплату до предоставления истицей документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания. Также указывает, что Жукова А.А. имеет возможность реализовать свое право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставив документы в орган социальной защиты населения по месту жительства. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика – Министерство социальной защиты населения УР в судебное заседание не явился, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными Жуковой А.А. требованиями не согласны. Свои возражения мотивировали тем, что исходя из представленных документов истица в отдел социальной защиты населения в Ярском районе с заявлением не обращалась, решения в отношении ее Отделом не принималось, следовательно, доводы истца о признании незаконными действий сотрудников отдела социальной защиты населения в Ярском районе необоснованны и неправомерны. Действия отдела социальной защиты населения в Ярском района при изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособий, правомерны, поскольку отсутствие сведений о месте жительства получателя пособия является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты указанных пособий. В связи с чем, доводы истца о том, что сотрудники Отдела своей халатностью спровоцировали создание трудной жизненной ситуации и не приняли меры и предусмотренные законом действия необоснованны и неправомерны. Кроме того, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка имеет один из родителей. В связи с тем, что ФИО1, который является отцом ФИО2, имея необходимые условия для реализации его прав на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на ребенка, вправе обратиться в территориальный орган по месту жительства или по месту пребывания, если истец Жукова А.А. не может создать необходимых условий для реализации вышеуказанных прав в отношении своего ребенка. Требования Жуковой А.А. в части компенсации морального вреда считают также неправомерными в связи с тем, что ст. 151 ГК РФ, а так же ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» возможность взыскания морального вреда не предусмотрена.

Также считают необоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что к исковому заявлению какие-либо доказательства, подтверждающие разумность расходов услуг представителя и их размер истцом не представлено, также сумма расходов неопределенна с учетом требований бюджетного законодательства. Указанные в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по подготовке заявлений в Администрацию МО «Ярский район», досудебное урегулирование спорных вопросов, устные консультации по вопросам, связанным с выплатой ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячного пособия на ребенка, по истребованию социального жилья, по получению материального капитала после рождения второго ребенка не связаны с рассмотрением данного гражданского дела. Также указание сумм в надлежащим образом оформленных копиях квитанциях к приходному кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также считают необоснованными, в связи с тем, что на Отдел социальной защиты на селения в Ярском районе распространяются положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождены. Дело просили рассмотреть без их участия.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является Главой муниципального образования «...». Известно, что Жукова А.А. приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории МО «...» постоянно, уехала около месяца назад в <адрес>. По какой причине она приехала, сказать не может. Жукова А. А. дважды была зарегистрирована на территории МО «...». Первая временная регистрация была по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вторая регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также свидетель ФИО3 показала, что Жукова А.А. просила временно её зарегистрировать, но так как квартиры в собственности не было, не было возможности её зарегистрировать. Известно, что Жукова А.А. проживала с сожителем и ребенком. Жукова А.А. обращалась также с заявлением о предоставлении ей дома. Ей было разъяснено, и письменно, и устно о том, каким образом необходимо оформить регистрацию по месту пребывания и какие необходимо предоставить документы. Также свидетель указывала, что во время проживания в <адрес> Жукова А. А. родила ребенка, который проживал с ней постоянно. Такие семьи как у Жуковой А. А. находятся на постоянном контроле в администрации муниципального образования и участкового.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что проживает совместно с Жуковой А.А. три – четыре года, во время совместного проживания у них родилась дочь ФИО2. Проживали в <адрес>, два или три месяца назад выехали в <адрес>. Жукова А.А. до ДД.ММ.ГГГГ пособие на ребенка получала, но в связи с тем, что временная регистрация закончилась, выплату пособия прекратили. Также свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «...», в настоящее время не работает, имеет постоянную регистрацию, ребенок регистрации не имеет. При этом по месту постоянной регистрации за получением пособия на ребёнка не обращался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что истец Жукова А.А. приходится ему дочерью, проживала с сожителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2. Дочери несколько раз выплатили пособие на ребенка, но в связи с отсутствием регистрации выплаты прекратили. В настоящее время Жукова А.А. проживает в <адрес> без регистрации, снимает квартиру. Регистрации в другом регионе дочь не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истец Жукова А.А. приходится ей дочерью, проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, около месяца назад переехала в <адрес>, где проживает с дочерью ФИО2 и сожителем ФИО1, нигде не работают, так как нет регистрации. Известно, что дочь несколько раз получала пособие на ребенка, но потом выплаты прекратились, в связи отсутствием регистрации. Регистрации в другом регионе дочь не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является старшим участковым уполномоченным ММО России «Глазовский», его административным участком является в том числе территория МО «...», в связи с чем он достаточно хорошо знает семью Жуковой А. А., которая с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, а около месяца назад переехала в <адрес>. Проживает Жукова А. А. со своим мужем ФИО1 и дочерью на съемных квартирах, которые они постоянно меняют, учитывая, что как граждане РФ имеют право проживать без регистрации по месту жительства до 90 суток, то к административной ответственности их не привлекали, так как постоянно меняют съемные квартиры, но с территории Ярского района не выезжали. Данная семья находится на контроле, в том числе сама Жукова А. А., так как была условно осуждена и находилась на контроле в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства в Ярском районе. Один раз в три месяца он выходил с обязательной проверкой по месту жительства Жуковой А. А., адреса которой он узнавал путем опроса соседей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Жукова А. А., являясь гражданкой Российской Федерации имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Из материалов личного дела, предоставленных Отделом социальной защиты населения в Ярском районе УР следует, что Жукова А. А. после рождения дочери обратилась по месту жительства в Отдел социальной защиты населения в Ярском районе УР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей единовременного пособия при рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Указанные заявления были приняты специалистом Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР и Жуковой А. А. были назначены пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и ежемесячное пособие на ребенка.

Согласно выписки из лицевого счета № Жуковой А. А., последней были произведены выплаты ежемесячного пособия на ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку выплата производится помесячно.

Согласно выписки из лицевого счета № Жуковой А. А. было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку выплата пособия производиться по количеству дней.

Таким образом, Жукова А. А. в установленном законом порядке обратилась в Отдел социальной защиты населения в Ярском районе УР с заявлением о назначении ей социальных пособий, которые ей были назначены и производилась выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и ежемесячного пособия на ребенка.

Однако, как следует из выписки с лицевого счета № выплата Жуковой А. А. ежемесячного пособия на ребенка Отделом социальной защиты населения была снята в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в последующем приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ пособие снято. Из выписки с лицевого счета № следует, что Жуковой А. А. была приостановлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачивалось, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была приостановлена, а с ДД.ММ.ГГГГ пособие снято.

Как следует из объяснений истицы и не оспаривается ответчиком основанием приостановления выплаты пособия явилось отсутствие у Жуковой А. А. регистрации по месту жительства на территории Ярского района УР.

Суд считает, решение Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР о приостановлении выплаты Жуковой А. А. ежемесячных пособий на ребенка и по уходу за ребенком до 1,5 лет незаконным, противоречащим Конституции РФ и федеральному законодательству, действующему на территории Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена система видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, в число которых входит ежемесячное пособие на ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ч. 3 ст. 3, ст. 16 указанного Федерального закона размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 4, ст. 15 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, устанавливается вышеуказанным федеральным законом, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

Статьей 1 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и п. 3 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 года № 1012н (далее по тексту Порядок) определена также сфера действия настоящего Федерального закона и Порядка. Из данной нормы следует, что указанный Федеральный закон и Порядок распространяется в числе других на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 года № 1012н и ст. 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери фактически осуществляющие уход за ребенком.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что Жукова А. А. являясь гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации и фактически осуществляющей уход за своей несовершеннолетней дочерью имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет и ежемесячного пособия на ребенка при этом право на получение различных видов государственных пособий гражданами, имеющими детей, в том случае если лицо, имеющее право на получение данного вида пособия не работает, возникает по месту жительства лица, имеющего такое право.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Доказательствами, свидетельствующими о постоянном проживании Жуковой А. А. на территории Ярского района УР с ДД.ММ.ГГГГ являются показания свидетелей: главы муниципального образования «...» ФИО3 и участкового уполномоченного ФИО6, которые показали, что Жукова А. А. вместе со своей семьей постоянно проживает на территории Ярского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что Жукова А. А. не имеет право на получение пособий, так как не имеет регистрации на территории Ярского района УР не обоснованы. Кроме того, в ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Жукова А. А. являясь гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает на территории Ярского района УР с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, за которой фактически осуществляет уход и соответственно имеет право на получение социальных пособий гарантированных государством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковой А. А. о признании незаконными действий сотрудников Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР по приостановлению в ДД.ММ.ГГГГ начисления и выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка, взыскании с ответчика невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ежемесячного пособия на ребенка, денежной компенсации за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия на ребенка подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения руководствуется Конституцией РФ и федеральными законодательными актами, которые имеют большую юридическую силу по отношению к нормативно – правовым актам субъекта РФ.

Однако суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом и считает необходимым произвести свой расчет в следующем порядке.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отдел социальной защиты населения в Ярском районе УР должен был выплатить Жуковой А. А. ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>, следовательно необходимо взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет отдел социальной защиты населения в Ярском районе УР должен был выплатить Жуковой А. А. в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>, итого необходимо взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Рассматривая требования истицы о взыскании денежной компенсации в виде неустойки, в связи с несвоевременной выплатой пособий суд считает данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорных отношений между Жуковой А. А. и Отделом социальной защиты населения в Ярском районе УР суд не усматривает, а законом взыскание неустойки в случае несвоевременной выплаты пособия не предусмотрено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав Жуковой А. А., возможность взыскания морального вреда ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не предусмотрена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования Жуковой А. А. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела с Отдела социальной защиты населения необходимо взыскать <данные изъяты> (за составление искового заявления, сбор документов и участие в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР надлежит взыскать расходы, которые Жукова А. А. понесла по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче иска Жуковой А. А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <данные изъяты>. Истица Жукова А. А. государственную пошлины в размере необходимом при подаче иска не оплатила, в связи с чем суд считает, необходимым взыскать с Жуковой А. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую истице необходимо было оплатить при подаче иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истице была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере <данные изъяты> по требованию об установлении факта проживания на территории муниципального образования Ярский район УР, в размере <данные изъяты> по требованию о признании действий Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР незаконными, в размере <данные изъяты> по требованию об увеличении исковых требований (<данные изъяты>, с учетом ранее предоставленной отсрочки по первоначальному иску). Таким образом, общий размер государственной пошлины, которую необходимо взыскать с истицы при вынесении решения суда, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковой А. А. об установлении факта её постоянного проживания на территории Ярского района с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий сотрудников Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР по приостановлению начисления и выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка, взыскании с ответчика невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ежемесячного пособия на ребенка, денежной компенсации за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия на ребенка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Жуковой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда на территории Ярского района УР.

Признать действия Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР по приостановлению начисления и выплаты Жуковой А. А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на ребенка незаконными.

Взыскать с Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР в пользу Жуковой А. А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР в пользу Жуковой А. А. ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Отдела социальной защиты населения в Ярском районе УР в пользу Жуковой А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Жуковой А. А. отказать.

Взыскать с Жуковой А. А. государственную пошлины в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования «Ярский район» УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова