Дело № 2-1060-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011г. г.Глазов

Глазовский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием истца Корепановой Т.П., ее представителя Сочнева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Т. П. к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Корепанова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировали тем, что Корепановой Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в «…» выделили квартиру <адрес>. В данную квартиру она вселились вместе со своей семьей, с дочерью и внуком. Дом построила «…» на свои средства. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие «…» ликвидировано, правопреемников не имеется. Жилой дом <адрес> в муниципальную собственность не передан. С ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Т.П. открыто и добросовестно пользуется предоставленной ей квартирой. Считает, что в силу приобретательной давности за ней необходимо признать право собственности на квартиру <адрес>. Правовое основание иска указал ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Корепанова Т.П. исковое заявление поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «…». В ДД.ММ.ГГГГ предприятие своими силами построило жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором ей выделили по ордеру квартиру №. В ДД.ММ.ГГГГ проживает в предоставленной ей квартире, оформила регистрацию по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной квартире, производила оплату за электроснабжение, в квартире производила ремонт. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ «…» прекратила свою деятельность, их дом остался без собственника. При доме имеется земельный участок, которым она пользуется для выращивания овощей. За период проживания истца в спорной квартире притязаний на дом никем не предъявлялись.

В судебном заседании представитель истца Сочнев С.П. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске..

В судебное заседание ответчик МО «Город Глазов» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка. Уважительность своей неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не направил. В соответствие со ст. 167 ч 4 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск Корепановой Т.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Анализируя вышеназванную норму закона права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п.1 ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Из показаний истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Корепановой Т.П. по месту работы «…» предоставила жилое помещение квартиру <адрес>. Данное жилое помещение как объект недвижимости зарегистрированным по праву праве собственности не значиться. Истец непрерывно, открыто, добросовестно владеет данным жилым помещением более 15 лет, как своим собственным.

Доводы истцов нашли подтверждение в представленных письменных доказательствах, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Так, свидетель ФИО1 суду показала что вместе матерью Корепановой Т.П., сыном ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру <адрес>, которую выдали ее матери по месту работы. Около 4 лет проживала с матерью вместе, потом стала проживать по другому адресу. Корепанова Т.П. с момента вселения пользуется квартирой по назначению, производит оплату за электроэнергию. Крепанова Т.П. намерена оформить право собственности на данную квартиру.

Согласно трудовой книжки Корепанова Т. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «…».

На основании ордера, выданного Исполкомом <данные изъяты> райсовета ДД.ММ.ГГГГ Корепановой Т. П., работнику льносемстанции на семью из трех человек (Корепанова Т.П.. ФИО3-дочь, ФИО2- внук) выделили квартиру <адрес>.

Из домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Т. П., совместно с ней были зарегистрированы ФИО3, ФИО2.

Государственное предприятие «...» была ликвидирована в связи с банкротством предприятия, на основании Постановления Администрации Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из государственного реестра юридических лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Удмуртской Республике сообщило, что жилое помещение - квартира <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится.

МО «Город Глазов» указывает, что квартира <адрес> в муниципальной собственности не находится..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

По кадастровому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в одноэтажном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеющая автономное отопление, электроосвещение, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, имеющая две комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (инвентарный номер <данные изъяты>) При доме имеются постройки.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что квартира <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ выделена работнику предприятия «…» Корепановой Т.П., как объект недвижимости на праве собственности не зарегистрирован.

Согласно Вводному закону действие ст. 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК (ст. 11).

Судом установлено, что Корепанова Т.П. владение квартирой <адрес> осуществляла непрерывно на протяжении более 25 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыто и добросовестно владела спорным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит иск Корепановой Т.П. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Корепановой Т.П. удовлетворить.

Признать право собственности за Корепановой Т. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с постройками (инвентарный номер <данные изъяты>) в силу приобретальной давности.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья З.М. Бекмансурова