Дело № 2-1357-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 01 августа 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием представителя истца Касаткина А.В., действующего по доверенности, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики Корепанова С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова О. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

установил:

Веретенников О.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) города Глазова и Глазовского района (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о восстановлении его пенсионных прав, а именно: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) города Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики ему было выдано решение за № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п/п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №.173-Ф3 в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа в 25 лет.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и иных прав граждан Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, истцу был установлен специальный стаж продолжительностью <данные изъяты> на момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда (ДД.ММ.ГГГГ).

Период службы в рядах Вооруженных Сил СССР (Российской Армии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 2 дня) не был включён в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п/п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, так как Правилами исчисления периодов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрено включение в педагогический стаж службы в Вооружённых Силах СССР

Истец считает, что его специальный педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 7 месяцев и 9 дней, что превышает требуемые 25 лет выработки специального стажа.

В оспариваемый период действовали Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, где в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в п/п. «г» п. 1 прямо указывается, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом отсутствуют предписания об обязательности наличия педагогического стажа как непосредственно до службы в ВС СССР так и непосредственно после окончания службы в ВС СССР.

При этом пунктом 4 настоящего Положения время работы, указанной в пункте 1 засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Периоды его работы в соответствующих должностях и учреждениях (<данные изъяты>) составляют <данные изъяты>, что превышает 2/3 необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а оспариваемый период не превышает 1/3 (<данные изъяты>) допустимого нормативным актом стажа.

Распространение предписания правил Списка должностей от 29.01.2008 г. № 781, как подзаконного акта, означает придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретном случае, несовместимо с требованиями Конституции Российской Федерации

Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. №107-О указывает, что Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, проработавших не менее 25 лет в качестве педагогических работников.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Веретенников О.Ю. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.В. исковые требования поддержал, в обоснование ссылался на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Корепанов С.А. исковые требования не признал, ссылался на доводы, приведенные в решении об отказе в установлении пенсии, пояснил, что период службы истца в Советской Армии не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку основным принципом назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ является 25-летняя педагогическая деятельность в учреждениях для детей. На дату обращения в Управление Пенсионного фонда стаж истца составил 24 года 2 месяца 7 дней.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

Как установлено в судебном заседании из копии трудовой книжки (№), Веретенников О.Ю. осуществлял следующую деятельность:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученик слесаря-ремонтника, слесарь-ремонтник ЧМЗ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физической культуры средней школы № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физического воспитания по совместительству в средней школе № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физического воспитания в средней школе № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – преподаватель – организатор ОБЖ средней школы № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физического воспитания в МОУ СОШ №.

В соответствии с копией военного билета, копией справки Военного комиссариата (л.д. №) Веретенников О.Ю. проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников О.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. №).

Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. №) истцу в назначении пенсии по старости по п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано.

При этом Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики не был зачтен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он проходил действительную военную службу, со ссылкой на то, что занимаемая должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии со справками, выданными МОУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Веретенников О.Ю. работает в МОУ «...» в должности учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ Веретенников О.Ю. работает в должности учителя физической культуры с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах.

Законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовых пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую пенсию.

Так, в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173 –ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за N320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Так, в оспариваемые периоды времени действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях».

В рамках Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на получение пенсии по выслуге лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Как установлено подпунктом «а» пункта 1 указанного постановления Совета Министров СССР, пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, давая оценку лишь тем периодам, на включении которых в свой педагогический стаж он настаивает.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормативными правовыми актами, действовавшими в спорные периоды работы истца, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец служил в рядах Советкой Армии по призыву. Факт службы подтверждается копией военного билета и справкой Военного комиссариата.

Возможность включения в педагогический стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР периоды службы истца была предусмотрена подпунктом "г" пункта 1 указанного Положения № 1397 от 17 декабря 1959 г.

Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Положения №1397 учителям и другим работникам просвещения в стаж по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Суд считает возможным применить указанные нормы Положения от 17 декабря 1959 года N1397, действовавшего до 01 октября 1993 года, к спорному правоотношению с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N18-П от 15.06.1998 года, в определении N 320-О от 05.11.2002 года о применении судом норм, утративших силу, но действовавших в данном случае в период службы истца в Вооруженных Силах СССР и МВД СССР.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, истец имеет право на зачет периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в специальный стаж.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования истца в части включения в специальный стаж для назначении пенсии по выслуге лет период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что согласно п. 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 приравниваемая работа включается в стаж по специальности, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии за выслугу лет, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию. Как установлено судом, спорный период службы по призыву в Вооруженных силах СССР, признанный подлежащим включению в специальный трудовой стаж истца составляет 1 год 5 месяцев 2 дня. Указанный период сторонами не оспаривался.

Следовательно, при включении в специальный трудовой стаж истца дополнительного периода (<данные изъяты>) соблюдено требование п. 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, так как включаемый стаж не превышает 1/3 требуемого стажа при досрочном назначении пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Учитывая изложенное суд находит, что на 12 апреля 2011 г., день обращения истца в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составлял более 25 лет (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд не может принять доводы стороны ответчика о том, что спорный период не подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца, как не предусмотренные Правилами исчисления периодов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, действие Правил № 781 от 29 октября 2002 г., являющихся подзаконным актом, распространяется только на отношения, возникшие после введения их в действие.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно суд считает необходимым восстановить право Веретенникова О.Ю. на получение досрочной трудовой пенсии по п/п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признав незаконным решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязав Управление Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается чеком-ордером (л.д. №).

Исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о восстановлении права на назначение досрочной трудовой пенсии, на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по возмещению ему судебных расходов, а именно считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Веретенникова О. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Веретенникову О. Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики досрочно назначить Веретенникову О. Ю. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу Веретенникова О. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук