Дело № 2-859-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Рубановой Н.В., с участием истца Максимовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Р. Н. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, установил: Максимова Р.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» (далее по тексту ОАО «УЗСМ») о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав требования тем, что работает на ОАО «УЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> производственных и служебных помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец Максимова Р.Н. на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что справку о задолженности по заработной плате работодатель не выдает, доказательством, подтверждающим задолженность по зарплате, являются расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не может. Представитель ответчика ОАО «УЗСМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил, суд признает неявку ответчика в судебное заседании неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, признает исковые требования Максимовой Р.Н. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из выписки из трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Максимова Р.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «УЗСМ», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения между истцом и ответчиком по настоящее время не прекращены. Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком на момент обращения с настоящим иском в суд не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в сроки, предусмотренные коллективным договором. Работодатель обязан выплачивать своевременно в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не менее двух раз в месяц в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс), 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц). Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной суммы, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в качестве доказательства задолженности ОАО «УЗСМ» по заработной плате представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед работником на конец месяца составил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено путем перечисления на счет в банке <данные изъяты>. Таким образом, задолженность с учетом оплаченной в ДД.ММ.ГГГГ суммы составит <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком начислена и не выплачена сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения настоящего дела истцу была выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком не представлено. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о необходимости представить документы, подтверждающие об отсутствии задолженности перед Максимовой Р.Н. по заработной плате. Указанные документы ответчиком представлены не были. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из положений ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, принимая представленные истцом расчетные листки, выписку по счету в качестве доказательств наличия задолженности по заработной плате ОАО «УЗСМ» перед работником Максимовой Р.Н., суд, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в части, в размере <данные изъяты>. В части взыскания задолженности за <данные изъяты> суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать за отсутствием тому доказательств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЗСМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая наличие невыплаченной задолженности по заработной плате, суд признает ходатайство истца об обращении решения суда о взыскании с ответчика заработной платы к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимовой Р. Н. к ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Максимовой Р. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение суда о взыскании с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Максимовой Р. Н. заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Судья Э.Н.Кислухина а