Решение Дело № 2-966/2011

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.,

С участием истца Тагиева Г. М.,

Ответчика Абдуллаева Г. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиева Г. М. к Абдуллаеву Г. А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Тагиев Г. М. обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллаеву Г. А. о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору займа было передано <данные изъяты> ответчику с выплатой 5% ежемесячно. При передаче денег была оформлена расписка. До настоящего времени ни долг, ни проценты по договору не выплачены и не выплачивались. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами возвратить долг, но безрезультатно, Абдуллаев Г. А. только обещал возвратить деньги, но никаких действий не предпринимал. Таким образом, у Абдуллаева Г. А. перед ним возникла задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> расходы за составление заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание истец Тагиев Г. М. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего периода времени денежные средства ему не выплачены, проценты рассчитаны до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. В расписке оказано только число и месяц возврата денег, деньги о передавал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он писал письмо Абдуллаеву Г. А. о том, чтобы он возвратить деньги, есть квитанция. Просит взыскать все, что ему положено.

В судебном заседании ответчик Абдуллаев Г. А. иск признал частично, пояснил, что факт получения денежных средств по расписке, факт написания им расписки не оспаривает. Деньги он брал по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, вернул их в полном объеме, считает размер процентов завышенным. Просит суд уменьшить их размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В ходе судебного разбирательства на основания письменного доказательства по делу: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, судом достоверно установлено, что между Тагиевым Г. М. и Абдуллаевым Г. А. состоялся договор займа, по условиям которого Абдуллаев Г. А. взял у Тагиева Г. М. денежную сумму в размере <данные изъяты> под 5% в месяц.

Суд находит, что договор займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата денежной суммы определен «ДД.ММ.ГГГГ», то есть не указан год возврата.

Из пояснений истца следует, что срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не определен срок возврата денежной суммы.

На основании кассового чека по оказанию почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, который в соответствии со ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, судом установлено, что у истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было направлено уведомление о погашении сумма займа и процентов. Однако обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчиком истцу, до настоящего времени хранилась у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к материалам гражданского дела).

Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами Абдуллаев Г. А. не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факт отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Кроме того, ответчик отрицает факт получения денег у истца, что предполагает отрицание им и факта возврата денег.

Поскольку Абдуллаевым Г. А. при рассмотрении дела не доказал факт возврата Тагиеву Г. М. в заемных средств, уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование заемными средствами за указанный Тагиевым Г. М. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Суд находит, что расчет процентов соответствует закону и условиям договора, однако с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> в рамках заявленных исковых требований.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга статья 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу названных выше норм закона, регулирующие указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требование и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования Тагиева Г. М. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Суд признает расходы Тагиева Г. М., понесенные в связи оплатой услуг по оставлению искового заявления в размере <данные изъяты>, необходимыми в связи с реализацией права на судебную защиту в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тагиева Г. М. к Абдуллаеву Г. А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Г. А. в пользу Тагиева Г. М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина