Решение Дело № 2-1081/2011

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

При секретаре Куртеевой О.С.,

Представителя ответчика адвоката Феофилактова С. С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании ст. 50 ГПК РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Чиркову А. Н. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд к Чиркову А. Н. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Чирковым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Чиркову А.Н. путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитному договору Чирков А.Н. обязался возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чирков А.Н. начал допускать просрочку возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил уплату кредита, требование банка погасить текущую задолженность оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета задолженности) Чирковым А.Н. погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. С учетом погашения Чирковым А.Н. долга, задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, задолженность по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрена п. 6.1. кредитного договора; обязанность по уплате штрафов за факт нарушения сроков возврата кредита предусмотрена п. 6.5. кредитного договора. Указанные обстоятельства дают Истцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой на основании п. 2 ст. 811 гражданского кодекса РФ и 3.2.3. кредитного договора. Требование о досрочном возвращении кредита и выплате Истцу всех причитающихся сумм связи с пользованием заемными средствами неоднократно направлялось Ответчикам. Ответа требование Истец не получил. В связи с чем, просят суд: взыскать с Чиркова А. Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность за процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>,

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик Чирков А. Н. на судебное заседание не явился, согласно акта курьера Глазовского городского суда при неоднократном выходе Чиркова А. Н. застать не удалось, согласно справке МО УФМС России по Удмуртской Республики Чирков А. Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>, указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик по месту жительства и не проживает, его место пребывания не известно. Суд в соответствие со ст. 50 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика адвоката Феофилактова С. С. назначенного определением суда.

Представитель ответчика адвокат Феофилактов С. С. с иском не согласился, пояснив, что исковые требования не мотивированы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.7 Устава Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) является юридическим лицом.

В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

На основании письменного доказательства по делу: кредитного договора №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чирковым А. Н. состоялся кредитный договор, согласно которому Банк выдал Чиркову А. Н. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов (процентная ставка) определен <данные изъяты> % годовых.

Банковский кредит предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операции, что подтверждается лицензией №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ суд находит, что Договор содержит все необходимые существенные условия.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Чирковым А. Н. Обязательства, установленные кредитным договором Банком исполнены надлежащим образом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей производиться Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитном и сумму погашения основного долга.

Из Графика возврата кредита, следует, что установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>, состоящий из суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 809, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, проценты по кредитному договору могут быть взысканы до дня, когда кредит должен был быть возвращен.

Эти же условия содержатся в самом кредитном договоре.

Так, согласно п. 3.2.3 договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1. - 2.2.6 настоящего договора.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и условий договора, несмотря на то, что фактически пользование займом подтверждено лишь до даты вынесения решения, у кредитора есть право на взыскание процентов по кредитному договору до дня, когда кредит должен был быть возвращен, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

В судебном заседании на основании письменного доказательства по делу: Выписки по лицевому счету Чиркова А. Н. установлено, что заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору Чирковым А. Н. до подачи Банком искового заявления в суд внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений не имелось.

В судебном заседании из письменного доказательства: уведомления Банка на имя ответчика об уплате возникшей задолженности по кредитному договору, судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, то есть существенно нарушаются условия договора.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная заёмщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заёмщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одна) ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений данных в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Банк вправе предъявить требование о применении мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что нарушение со стороны ответчиков условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя предоставленный истцом расчет задолженности в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд находит его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Суммы, взыскиваемые за просрочку исполнения обязательств по договору, суд считает соразмерным с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства. При этом суд принимает во внимание, что со стороны представителя ответчика возражений по расчету указанных денежных средств не поступало.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом произведенного истцом расчета в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов –<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2015,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Чиркову А. Н. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова А. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая задолженность кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина