Решение Дело № 2-224/2011

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Матушкиной Е.О.

С участием истца Каркина А.В.,

Представителя истца Мехедовой Ж.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каркина А.В. к Администрации МО Глазовский район об установлении факта места открытия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство фактически, о включении наследственного имущества в наследственную массу,

Установил:

Каркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Глазовский район об установлении факта места открытия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство фактически, о включении наследственного имущества в наследственную массу.

Свое исковое заявление мотивировал тем, что согласно выписки из единого государственного реестра прав не недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 принадлежал объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно имеющегося свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником первой очереди по закону является ее дочь ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится ему не полнородной сестрой по отцу. Согласно свидетельств о рождении ФИО2 и Каркина А.В. в графе отец указан ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он является единственным наследником второй очереди по закону после смерти своей не полнородной сестры ФИО2 ФИО2 проживала по месту жительства своей матери ФИО1 в <адрес>, но по данному адресу не была зарегистрирована. Связь со своей сестрой ФИО2 при ее жизни он не поддерживал, с ней не общался на похороны к ней не ходил. О том, что его сестра ФИО2 умерла, он узнал случайно от посторонних людей в ДД.ММ.ГГГГ. Также о том, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, которая принадлежала ее матери ФИО1 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на похороны к ФИО2 он не приходил, поскольку не знал о ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу г. Глазова ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 В тот же день нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, сославшись на то, что в настоящее время он пропустил срок для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, поскольку подал заявление с пропущенным сроком, а также не смог представить документ о последнем месте жительства ФИО2 Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал об открытии наследства, так как проживал в <адрес>, а ФИО2 проживала в <адрес> и никто из родственников о смерти ФИО2 не сообщил, также не сообщили об открывшемся наследстве. Что касаемо, место открытия наследства после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, то ее последним местом жительства является <адрес>, где она проживала. По данному месту жительства он обнаружил личные вещи, которые принадлежали как ФИО2, так и ее матери ФИО1 В настоящее время, он после смерти ФИО2 в данную квартиру пустил квартирантов, с тем, чтобы уменьшить квартирную плату за жилье. В связи с чем, считает, что место открытия наследства после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 при жизни заявление о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1 в установленный законом срок нотариусу не подавала. Вместе с тем в указанной квартире на праве собственности ФИО1 принадлежала посуда, диван, телевизор, одежда, холодильник и другие личные вещи которыми пользовалась и распоряжалась после смерти матери ФИО2, в связи с чем она фактически и приняла наследство указанное наряду с квартирой расположенной по адресу: <адрес>, так как пользовалась жильем принадлежащим при жизни ФИО1 Считает, что совершив указанные действия ФИО2 фактически приняла наследство оставшееся после смерти своей матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников второй очереди, претендующих на наследство не имеется. Завещаний оставленных после смерти ФИО1 и ФИО2 не было выявлено. В связи с чем, просит: установить, что место открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>; восстановить пропущенный срок для принятия наследства Каркину А.В. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ приняла в период своей жизни наследство оставшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>; включить однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Каркиным А.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Каркин А.В. изменил предмет иска, просит: установить, что место открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>; установить, что место открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>; признать, что умершая ФИО2 фактически приняла наследство оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследником которой является ФИО2 принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав; восстановить пропущенный срок для принятия наследства Каркину А.В., после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать права собственности за Каркиным А.В. на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Каркин А.В. исковое заявление поддержал и доводы изложенные в нем поддержал, дополнительно пояснил, что после смерти отца, он искал ФИО1, от знакомых риэлторов узнал, что сначала она проживала по <адрес>, затем переехала на <адрес>, а оттуда в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, о смерти ФИО1 От соседей узнал, что до смерти ФИО1, ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. В <адрес> он обнаружил вещи ФИО2, о ее смерти узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал с командировки от матери. О смерти сестры сразу рассказал своей супруге. После смерти отца у него с ФИО2 отношения испортились, практически с ней не общался. ФИО1 настраивала сестру против него.

В судебном заседании представитель истца Мехедова Ж.В. исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что после того, как истец узнал о смерти сестры он обратился к риэлторам, в ДД.ММ.ГГГГ они съездили в <адрес>, поговорили с соседями, участковым, после этого взломали двери в присутствии свидетелей.

Представитель ответчика Администрация МО Глазовский район на рассмотрение дела не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя ответчика Администрации МО Глазовский район.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (повторно), актовая запись №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (повторно), актовая запись №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ открылось наследство после смерти ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении серия №, выданному Глазовским городским отделом ЗАГС Удмуртской АССР ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, Каркин А.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители значиться: отец ФИО3, мать ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении серия №, выданному Глазовским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители значиться: отец ФИО3, мать ФИО1.

Согласно сообщения нотариуса г. Глазова ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав в отношении умерших, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1, ФИО2, Каркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> по одной третьей доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ Каркину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на акции <данные изъяты> на одну третью долю. ДД.ММ.ГГГГ Каркину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на денежную сумму на одну третью долю. Заведено наследственное дело после смерти ФИО2, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство подано Каркиным А. В. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Каркину А.В. отказано по причине не подтверждения места открытия наследства и пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, ФИО2 в соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО1, факт родственных отношений между наследодателем и наследником в судебном заседании нашел свое подтверждение, наследников первой очереди, а также других наследников первой очереди и наследников, фактически принявших наследство судом не установлено

Каркин А.В. в соответствии со ст. 1143 п. 1 ГК РФ является наследником второй очереди после смерти своей неполнородной сестры ФИО2, факт родственных отношений между наследодателем и наследником в судебном заседании нашел свое подтверждение, наследников первой очереди, а также других наследников второй очереди и наследников, фактически принявших наследство судом не установлено.

Согласно адресных справок, выданным МО УФМС России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства является именно постоянное (не временное) место жительства наследодателя, хотя бы наследодатель проживал значительное время вне места постоянного жительства.

Из пояснений истца Каркина А.В., которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признаются доказательствами в совокупности с другими доказательствами по делу, судом установлено, что умершие ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день своей смерти проживали по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики Глазовский отдел за № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что объект недвижимости однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом по адресу: <адрес> приезжала женщина <данные изъяты>, она постоянно выпивала, затем куда-то пропала. Весной видела, как в квартиру № заходила девушка, она ее видела несколько раз, потом девушка тоже пропала.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она знает Каркина А.В., он приходится сводным братом девушки, которая проживала по адресу: <адрес>. От него узнала, что в данном доме проживала его сестра со своей мамой. Сестра умерла в октябре ДД.ММ.ГГГГ, а ее мама в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что факт места открытия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Документы, подтверждающие факт места открытия наследства после смерти ФИО1, ФИО2 не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления наследственных прав после смерти неполнородной сестры.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ не может быть применимо, так как место жительства умершей ФИО1 и умершей ФИО2 на момент смерти было известно: <адрес>.

Поскольку факт места открытия наследства доказан, суд считает требования Каркина А.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признать, ФИО2 принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, в показаниях которых суд не усматривает заинтересованности в исходе дела, установлено, что ФИО2 после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2003 года № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Суд находит, что истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что им после смерти матери ФИО2 принято наследство, а именно она пользовалась имуществом, принадлежащим матери, - квартирой, домашней утварью, находящейся в квартире, что свидетельствует о том, что она не отказались от наследства, а выразила волю приобрести его, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но юридически не оформила своих наследственных прав.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым включить указанное имущество в состав наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что она является матерью истца. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала на огороде, от соседей узнала, что в умерла сводная сестра сына ФИО2, о чем сказала своему сыну в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в октябре месяце к ним в риэлтерскую контору обратился Каркин А. В. с целью установления имеется ли какое имущество после смерти ФИО1 и ФИО2. Каркин А. В. пояснил, что раньше не знал, что его родственники умерли. Через знакомых он узнал, что ФИО1 и ФИО2 жили в <адрес>. Съездив в деревню от соседей он узнал, что они умерли.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в <адрес>, как молодому специалист ей должны были предоставить жилье, в августе она узнала от риэлтеров, что пустует квартира по адресу: <адрес>. Она обратилась в сельский совет, но ей сказали, что ищут наследников, нужно подождать. Потом она обратилась в Администрацию где ей сказали, что нашли наследников.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не знал о смерти своей неполнородной сестры, что подтверждено свидетельскими показаниями. Узнал о смерти своей сестры в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причины пропуска срока для принятия наследства истцом являются уважительными. В течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, истец обратился в суд с иском о восстановлении этого срока (заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ л. д. №). Суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство. Поскольку других наследников, кроме истца у наследодателя ФИО2 не имеется, суд считает возможным признать за Каркиным А. В. право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений по иску, а также что свидетельство о праве на наследство на спорное имущество после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдано, в связи с чем оснований для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каркина А.В. к Администрации МО Глазовский район об установлении факта места открытия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство фактически, о включении наследственного имущества в наследственную массу удовлетворить.

Установить, что место открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Удмуртская <адрес>.

Установить, что место открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>.

Признать, ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которой является ФИО2, принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав.

Восстановить Каркину А.В. срок для принятия наследства после смерти неполнородной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Каркиным А.В. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина