Решение Дело № 2-1107/2011

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.

С участием представителя истца Изместьева Г. В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика адвоката Корлякова С. М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьевой Н. В. к Романову К. Л о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец Изместьева Н. В. обратилась в суд с иском к Романову К. Л. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивировала, тем, что приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Романов К. Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением ей причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - открытый осколочный перелом левого плеча, закрытый перелом левого бедра, средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья -внутрисуставный перелом правого бедра, лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья - ушибленная рана затылочной области. Действиями ответчика причинён моральный вред, то есть нарушаются принадлежащие ей от рождения и в силу закона личные неимущественные права и блага: полноценное здоровье, полноценный отдых, свободно передвигаться ст. 27 Конституции РФ, полноценное общение со своими родными и близкими ст. 38 Конституции РФ, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нравственные переживания в связи с ощущением физической боли и т.д. То есть она, переносит физические и нравственные страдания, связанные с причиненными увечьями, и иным повреждениям здоровью в связи с травмами, причинёнными ответчиком в результате наезда не нее ДД.ММ.ГГГГ, которые заключается в следующем. Физический вред, заключающийся в негативных изменениях в её организме препятствующих его благополучному биологическому функционированию, а именно: вследствие травмы головы, согласно исследования ООО «...» в организме проявились функциональные отклонения: повышение тонуса сосудов головного мозга, предрасположенность к патологии сосудов головного мозга, гипотензия (ситуационное повышение артериального давления), глаукома. Вследствие травм опорно-двигательного аппарата (открытый осколочный перелом левого плеча, закрытый перелом левого бедра, внутрисуставный перелом правого бедра) согласно результатов исследования ООО «...» в организме проявились функциональные отклонения и заболевания: остеохондроз позвоночника, посттравматический активный процесс в костно-суставной системе (ограничение двигательной активности из за долго заживляющих переломов), - анемия, связанная с питанием, кардиомиопатия, перелом позвоночника. Вследствие длительности заболеваний полученных при ДТП и постоянного фармацевтического лечения, приёма обесболивающих лекарств, антибиотиков, витамина и микроэлементов согласно результатов исследования ООО «...» в организме проявились функциональные отклонения и заболевания: остеопороз (недостаток кальция в костях из за неподвижности), активный процесс в правой почке, снижение гормонального фона в половой сфере, активный процесс в моче-половой сфере, язва желудка, тенденция к активному процессу в поджелудочной железе, хронический колит (активный процесс в толстом кишечнике преимущественно в восходящем отделе), активный процесс в дыхательной системе, органические изменения в печени, хронический холецистит подострый, дискинезия желчевыводящих путей по гипотоническому типу, дуоденит (активный процесс в двенадцатиперстной кишке и тонком кишечнике). Физические страдания, заключающиеся в нравственных страданиях и негативных изменения в состоянии психического благополучия, а именно: нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, отсутствия возможности самостоятельного общения со своими родными (детьми, внуками, сестрами, братьями) и близкими (друзьями, соседями, знакомыми), отсутствия возможности в помощи своим родным и как следствие осознания себя не полноценным членом семьи и общества, осознания себя обузой для своих родных, и т.д. Причинённый ей моральный вред, вызванный вследствие виновных действий ответчика - это негативные последствия этих виновных действий, это страдания, связанные с ограничениями, вызванными внешним воздействием на организм человека. Размер компенсации морального вреда она определяет в сумме <данные изъяты>. Компенсации морального вреда будет направлена на восстановление нормального функционирования её организма, уменьшения негативных воздействий связанных с психофизиологическим состоянием и изменениями в её организме, препятствующих его благополучному биологическому функционированию, а также устранению внешних проявлений вреда. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Изместьева Н. В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Изместьев Г. В. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно пояснил, что вина причинителя вреда установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. После дорожно-транспортного происшествия Изместьева Н. В. была помещена в реанимацию, так как врачи опасались за её жизнь, в процессе лечения перенесла множество различных операций, пролежала в больнице около двух месяцев. После выписки долгое время на могла двигаться, так как при выписке практически вся находилась в гипсе. В результате ДТП здоровье Изместьевой Н. В. восстановить не удалось, в настоящее время она самостоятельно передвигаться не может, появились как причина дополнительные болезни До причинения Романовым К. Л. увечий Изместьевой Н. В., последняя была очень активной женщиной, каких-либо серьезных заболеваний у нее не было. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Романов К. Л. не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии его представителя Корлякова С. М. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Корляков С. М. исковые требования признал частично, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда не оспаривают, не согласны с размером компенсации морального вреда, считают сумму завышенной, согласны уплатить <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив предоставленные материалы и доказательства суд приходит к следующему.

Согласно приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов К. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романов К. Л., двигаясь на личном автомобиле допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на Изместьеву Н. В., причинив последней открытый оскольчатый перелом левого плеча, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для здоровья, закрытый перелом левого бедра, внутрисуставный перелом правого бедра, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, ушибленная рана затылочной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более шести, но менее 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями (причинение вреда здоровью) нашли свое подтверждение.

Отношения между истцом и ответчиками регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающие внедоговорные обязательства вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также противоправного завладения третьим лицом. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им на праве собственности либо по другим основаниям (по договору аренды, на основании доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что Романов К. Л. в результате своих действий нарушил личные нематериальные блага истца, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Изместьева Н. В. в момент наезда на нее автомобиля, получения травмы испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Вследствие полученных повреждений она перенесла стресс, длительное лечение, лишена возможности вести нормальный, обычный для людей ее возраста образ жизни, До настоящего времени продолжает переживать последствия травмы. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в показаниях свидетеля ФИО1, заинтересованность которой в исходе дела судом не установлена.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает, что истцу в результате дорожно-транспортном происшествии причинены нравственные и физические страдания.

Так же суд принимает во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт причинения истцу морального вреда.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными, однако суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не отвечают требованиям разумности и справедливости и находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 151, 1101, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие:

обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно как следует из приговора суда, Романовым К. Л. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель при возникновении опасности обязан принять меры к немедленному торможению и полной остановке транспортного средства, Изместьевой Н. В. нарушены п.п. 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход для них безопасен;

что истец обратился с требованиями о компенсации морального вреда по истечении длительного времени после дорожно-транспортного просшествия (более чем через восемь лет);

истцом в суд не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении всего времени после дорожно-транспортного происшествия она переносит нравственные и физические страданий, из предоставленных суду результатов исследования не следует, что выявленные диагнозы состояния здоровья являются следствием дорожно-транспортного происшествия и как следствие причиняют истице физические страдания;

материальное положение ответчика, который работает.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца в части причинения ему физических и нравственных страданий, а также относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличие вины или умысла потерпевшего, его грубой неосторожности. В связи чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и считает определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, который по мнению суда, может являться разумным и соразмерным причиненным истице нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Романова К. Л. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Изместьевой Н. В. к Романову К. Л о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова К. Л в пользу Изместьевой Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Романова К. Л местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина