о взыскании суммы долга

Дело № 2-926-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Череневой М.В.

С участием представителя истца ООО «Автоцентр «ГАЗ» Глухова Д.Г. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр «ГАЗ» к Родионову А. В. о взыскании суммы долга,

Установил:

ООО «Автоцентр «ГАЗ» обратился в Глазовский городской суд с исковым заявлением к Родионову А.В. о взыскании суммы долга.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. обратился в ООО «Автоцентр «ГАЗ» для проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля марки «…» гос.номер <данные изъяты> По заказ-наряду № работы по обслуживанию и ремонту с учетом стоимости запчастей составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. обратился к истцу для проведения ремонтных работ автомобиля марки «…» гос.номер <данные изъяты>. По заказ-наряду № работы по обслуживанию и ремонту с учетом стоимости запчастей составили <данные изъяты>.

Вышеуказанный ремонт ответчик оплатил частично.

Задолженность Родионова А.В. за выполненные работы по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. взял на себя обязательство по оплате вышеназванных сумм долга про которому ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить сумму долга в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить сумму <данные изъяты>.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском которым просит взыскать с ответчика:

1. сумму долга в размере <данные изъяты>.

2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>.

3. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

4. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Автоцентр «ГАЗ» Глухов Д.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что договором залога от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обстоятельство признания ответчиком суммы долга по выполненным работам по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Родионов А.В. не явился, был извещен по месту жительства надлежащим образом. Об уважительности своей неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать наличие договорных отношений, исполнение обязательств по договору сторонами, не исполнение обязательств по договору ответчиком, обосновать расчет суммы долга исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору надлежащим образом.

Истец в подтверждении своих доводов предоставил доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно Устава ООО «АвтоцентрГАЗ» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является получение прибыли. Для достижения своей цели оно осуществляет различные виды деятельности в число которых входит техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями… (л.д. №)

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр ГАЗ» выполнил работы по ремонту автомобиля«…») гос.номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В ходе выполнения работы были использованы расходные материалы на сумму <данные изъяты>. Заказчиком по данному заказ-наряду выступал Родионов А. В.. Заказ-наряд подписан сторонами.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. произвел оплату по приходному кассовому ордеру № в кассу ООО «Автоцентр ГАЗ» за проведение техосмотра в размере <данные изъяты>.

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр ГАЗ» выполнил работы по ремонту автомобиля «…» гос.номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В ходе выполнения работы были использованы расходные материалы на сумму <данные изъяты>. Заказчиком по данному заказ-наряду выступал Родионов А. В.. Заказ-наряд подписан сторонами.(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр ГАЗ» Родионовым А. В. заключен договор залога, по которому Родионов А.В. передает ООО «Автоцентр ГАЗ» в обеспечение обязательств по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал паспорта транспортного средства <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Родионов А.В. взял на себя обязательство оплатить ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, остальную сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. (л.д. №)

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. обратился в ООО «Автоцентр ГАЗ» для выполнения ремонтных работ автомобиля «…» гос.номер <данные изъяты>. Стоимость работ с учетом расходных материалов по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Родионовым А.В. уплачена сумма <данные изъяты>, следовательно, задолженность составила <данные изъяты>. Стоимость работ с учетом расходных материалов по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Родионовым А.В. уплачена сумма <данные изъяты>, следовательно, задолженность составила <данные изъяты>.

Исходя из возникших правоотношений, суд усматривает, что между ООО «Автоцентр ГАЗ» и Родионовым А.В. сложились правоотношения вытекающие из договора подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодека РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд находит установленным, что по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ Родионовым А.В. не в полном объеме произведена оплата, задолженность составила <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцом указывается наличие задолженности по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исходя из заключенного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ суд находит установленным, что заказчик Родионов А.В. признал наличие задолженности по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. При этом возложенную на себя обязанность погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Родионова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Родионов А.В. в установленный сторонами срок обязательство по оплате суммы <данные изъяты> не исполнил, то в соответствии с 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате … за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день предъявления иска в суд - <данные изъяты> % годовых на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактического погашения долга, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих его исковые требования по взысканию с ответчика суммы долга по договору подряда, процентов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Родионова А.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Автоцентр ГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Родионова А. В. в пользу ООО «Автоцентр ГАЗ» сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Родионова А. В. в пользу ООО «Автоцентр ГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга на сумму долга <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова