Дело № 2-923-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием прокурора Князева А.В.

истца Юдиной О.Ю., ее представителя Брыляковой Н.И., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Юдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной О. Ю к Салыгину С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Установил:

Юдина О.Ю. обратилась в суд с иском о признании Салыгина С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением комнатой жилой площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>.

Мотивировала свои требования тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в комнату жилой площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен типовой договор найма жилого помещения. Совместно с истцом в данной комнате проживали и были зарегистрированы супруг Салыгин С. Ю., дочь Юдина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак между супругами расторгнут. После расторжения брака ответчик остался проживать в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. С ДД.ММ.ГГГГ Салыгин С.Ю. в комнате в квартире <адрес> не проживает. В связи с чем, истец просит признать Салыгина С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в комнате, расположенной в квартире <адрес>. Правовым основанием истец указала ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Юдина О.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что с ответчик был вселен в комнату, расположенную в квартире <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик стали проживать раздельно, ответчик остался проживать в вышеуказанной комнате, она с детьми вынуждена была снимать другое жилье. Периодически 2-3 раза в год приходила в спорную комнату, просила его производить оплату за жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ Салыгин С.Ю. в квартире не живет, вывез свои вещи. Со слов соседки знает, что Салыгин С.Ю. намеревался уехать в <адрес>, где у него появилась недвижимость. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ Салыгин С.Ю. уходил из дома на несколько месяцев, потом появился. Считает, что Салыгин С.Ю. злоупотребляет своими правами, не производит оплату за жилье, на пользуется им по назначению. В то же время она с детьми вынуждена снимать жилье.

В судебном заседании представитель истца Брылякова Н.И. исковое заявление поддержала. Пояснила, что Салыгин С.Ю. в добровольном порядке выехал из комнаты. Расположенной в квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ намерением пользоваться данным жилым помещением не воспользовался. Обязанность по оплате за жилое помещение Салыгин С.Ю. не исполняет.

В судебное заседание ответчик Салыгин С.Ю. не явился, был извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо Юдина Е.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание третье лицо Администрация МО «Город Глазов», своего представителя не направил, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предметом спора является комната жилой площадью <данные изъяты>, расположенная в квартире <адрес>, расположенная в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, двухкомнатная. Комната расположена в коммунальной квартире, не приватизирована.

ДД.ММ.ГГГГ с Юдиной О. Ю, как с нанимателем был заключен договор найма жилого помещения.

Из поквартирной карточки на комнату жилой площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> следует, что совместно с нанимателем Юдиной О. Ю были зарегистрированы в качестве членов семьи супруг Салыгин С. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Юдина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Таким образом, суд усматривает, что вселение ответчика Салыгина С.Ю. произошло на законных основаниях рамках действовавшего на тот период Жилищного кодекса РСФСР (ст. 53, 54 ЖК РСФСР).

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основанием для обращения с требованием о признании Салыгина С.Ю. утратившим право пользования истцом указывается то, что он перестал быть членом семьи нанимателя, не проживает в спорной комнате, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит добровольное выбытие Салыгина С.Ю. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При проведении подготовки дела к судебному заседанию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГРК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, истцу были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Кроме того, при рассмотрении дела истец воспользовался квалифицированной юридической помощью.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Основанием иска Юдиной О.Ю. является выезд ответчика Салыгина С.Ю. из жилого помещения в другое место жительства, его отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Представленным суду свидетельством о расторжении брака подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ брак между Салыгиным С. Ю. и Юдиной О. Ю расторгнут. (л.д. №)

По справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКУ» видно, что по квартире <адрес> по оплате за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В представленных на обозрение суда платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдина О. Ю ежемесячно производила частичную оплату за жилое помещение- комнату в квартире <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что Юдина О.Ю.. являясь нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> расположенной в квартире <адрес> вселила Салыгина С.Ю. в качестве члена семьи- супруга. После расторжения брака с Юдиной О.Ю., Салыгин С.Ю. наравне с нанимателем продолжил пользоваться жилым помещением - комнатой площадью <данные изъяты>, расположенной в квартире <адрес>. Салыгин С.Ю. надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнял

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждении обстоятельств: длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, отсутствие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Юдиной О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Юдиной О. Ю к Салыгину С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова