ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Пантелеева В.Р., ответчиков Леванова М.Н., Филиппова И.Н., Барышниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Леванову М. Н., Филиппову И. Н., Барышниковой Е. В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество), (далее по тексту АК БАРС, Банк) обратился в суд с иском к Леванову М.Н., Филиппову И.Н., Барышниковой Е. В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК БАРС и Левановым М. Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Леванову М.Н. путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. Согласно кредитному договору Леванов М.Н. обязался возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леванов М.Н. начал допускать просрочку возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил уплату кредита, требование банка погасить текущую задолженность оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Левановым М.Н. погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, не погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. С учетом погашения Левановым М.Н. долга, задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, задолженность по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрена п.5.1 кредитного договора; обязанность по уплате штрафа за факт нарушения сроков возврата кредита предусмотрена п.5.5 кредитного договора. В соответствии с условиями договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и пункта 3.2.4. кредитного договора. Требование о досрочном возвращении кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм в связи с пользованием заемными средствами неоднократно направлялось ответчикам. Ответа на требование истец не получил. Обязательства Леванова М.Н. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Барышниковой Е.В., которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором солидарно и в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.1.2 договора поручительства). Обязательства Леванова М.Н. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены также поручительством Филиппова И.Н., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором солидарно и в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.1.2 договора поручительства). В связи с указанными обстоятельствами истец просит солидарно взыскать с ответчиков Леванова М.Н., Филиппова И. Н., Барышниковой Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая задолженность по кредиту- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>, сумму судебных расходов <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами Банк согласно условиям кредитного договора, договоров поручительства и ст.ст.309, 322, 323, 811, 819 ГК РФ обратился с данными иском в суд. В судебном заседании представитель истца АК БАРС Пантелеев В.Р. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. В судебное заседание ответчики Леванов М.Н., Филиппов И.Н., Барышникова Е.В. фактически с иском Банка согласились, не оспаривали сумму иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики фактически иск АК БАРСа признали, сумму иска не оспаривали. Данное обстоятельство дает суду основание для удовлетворения иска Банка. В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банковский кредит ответчику предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Генеральной лицензией №, выданной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику Леванову М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Также в данном договоре согласно п.п. 2.2.1, 4.1, 4.2 был предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему - ежемесячный. Согласно п.5.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком сроки, считается суммой просроченного кредита и при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.3 кредитного договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. Согласно п.5.5 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. В соответствии со п.2.1.1 кредитного договора после того, как заемщик предоставит согласованное с Банком обеспечение исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (залог, поручительство, и т.д.), направить денежные средства на счёт заёмщика. Кроме того, согласно п. 3.2.4 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.2.2.8 кредитного договора, в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям, заёмщик и поручитель обязаны полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного уведомления о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре. В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам Леванову М.Н., Филиппову И.Н., Барышниковой Е.В. письменные требования о погашении задолженности по кредиту. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барышникова Е.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно и в равном объеме с заемщиком Левановым М.Н. за исполнение его обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.1.2 договора поручительства). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филиппов И.Н. обязался отвечать перед кредитором солидарно и в равном объеме с заемщиком Левановым М.Н. за исполнение его обязательств по кредитному договору (п.1.1, п.1.2 договора поручительства). Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами: выписки по лицевому счету №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ответчик Леванов М.Н. получил в Банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом обязался ежемесячно погашать сумму займа. Однако судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату кредита и процентов. То есть суд находит, что заемщик Леванов М.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручители Филиппов И.Н., Барышникова Е.В. исполняли ненадлежащим образом требования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требования договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ст.ст.15, 309, 322, 810, 811, 819, 361,363 ГК РФ и п.п. 2.2.1, 3.2.4, 4.1, 4.2, 5.1, 5.5 кредитного договора, п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.2 договоров поручительства, а также, принимая во внимание, что ненадлежащие исполнение заемщиком и поручителем условий договоров причиняют Банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами, штрафом в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признав требования банка обоснованными и законными. При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Левановым М.Н. и поручителями Филипповым И.Н., Барышниковой Е.В. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, условия данных договоров не оспаривались и не оспариваются. Суд берет за основу расчет задолженности, представленный Банком, так как он соответствует действительности, не оспорен ответчиками. В соответствии с п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, и проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. А как следует из кредитного договора, ответчик Леванов М.Н. должен вернуть банку сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности с ответчиков по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. С учётом всего выше изложенного суд признает требования Банка законными и обоснованными в полном объеме Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Леванова М.Н., Филиппова И.Н., Барышниковой Е.В. в пользу Банка расходы по госпошлине <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Леванова М. Н., Филиппова И. Н., Барышниковой Е. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- задолженность по штрафам на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Судья М.Ф. Рычкова