Дело №2-992-2011 Решение Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В. при секретаре Чувашовой Е. В. с участием истца Рогулевой Л. В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рогулевой Л. В. о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, установил: Рогулева Л. В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Рогулевой Л. В. удовлетворен в части восстановления на работу в должности <данные изъяты> в Открытое акционерное общество «Чепецкий механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении искового требования о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского городского суда в части восстановления на работе истицы оставлено без изменения, в части искового требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Истица в судебном заседании исковые требования в части взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула поддерживает. Просит взыскать за дни вынужденного прогула <данные изъяты> рабочих дня за вычетом выходного пособия <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что ответчик не имеет возражений по расчету истца о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, справки с расчетом среднего заработка истица представитель ответчика суду не представил. Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившем в законную силу в данной части) признано увольнение истицы ответчиком по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ незаконным. Следовательно, истица имеет право на возмещение среднего заработка за дни вынужденного прогула. Вынужденный прогул составил <данные изъяты> рабочих дня, данное обстоятельство сторонами не оспаривается (период со дня увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и до восстановления судом истца на работе). При увольнении истца, ответчиком выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> (за два месяца). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно Постановлению №63 Пленума Верховного Суда РФ от 28. 12. 2006г., при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Стороны не оспаривают обстоятельство, что <данные изъяты> (выходное пособие) подлежит зачету. Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работника независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены в постановлении Правительства РФ №922 от 24. 12. 2007г., которым утверждено соответствующее Положение. Согласно п.5 названного Положения при исчислении среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата., при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы. в частности, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности … Согласно представленной справке ответчиком о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат составила <данные изъяты>, из данной суммы на основании вышеуказанного Положения подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), оплата по среднему заработку периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации <данные изъяты> (<данные изъяты> раб. дней), материальная помощь, выплаченная истице <данные изъяты>, выплата гос. отпуска за <данные изъяты> раб. дня, что оставляет <данные изъяты>, итого сумма составляет <данные изъяты>, количество отработанных времени в днях составляет <данные изъяты>, среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. Средний заработок за дни вынужденного прогула составят <данные изъяты>. Полежит выплате (с зачетом полученного выходного пособия истицей при увольнении <данные изъяты>. Таким образом, суд принимает расчет компенсации за вынужденный прогул, что представила истица суду (ответчик также не оспаривает представленный расчет истцом). Ответчиком представлены следующие справки о среднем заработке истицы. Представлена справка (л. д. № т. №) за подписью ФИО1, которая подписала справку за гл. бухгалтера ( вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данной справке, среднедневной заработок Рогулевой Л. В. за последний год работы в момент увольнения составил <данные изъяты>. Согласно справке о средней заработной плате (л.д. № т.№), подписанной начальником отдела кадров, главным бухгалтером, средняя заработная плата истицы составила <данные изъяты> (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о заработной плате Рогулевой Л. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной гл. бухгалтером, указана оплата по месяцам. Согласно данной справке, указаны все виды произведенных оплат истице за указанный период, общая сумма выплат составила <данные изъяты>, в том числе пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты> за <данные изъяты> дней, оплата за время нахождения истицы на курсах повышения квалификации <данные изъяты> за <данные изъяты> раб. дней, материальная помощь <данные изъяты>, оказанная ответчиком истице, оплата гос. отпуска за <данные изъяты> раб. дня <данные изъяты> (л. д. № т. №). Согласно справочной таблице для расчета среднего заработка (отпуск) (л. д. № т.№),, подписанной бухгалтером, средний заработок за календарный день составил <данные изъяты>. Согласно справочной таблице для расчета среднего заработка истице, средний заработок за день составил <данные изъяты> (л. д. № т.№), средний заработок <данные изъяты>. Суд не принимает справки, представленные ответчиком о среднем заработке истицы (л. д. № т.№), поскольку данные справки не содержат все виды произведенных оплат ответчиком истице за период, что предусмотрен для исчисления среднего заработка в соответствии ст. 193 ТК РФ ( ответчик не представил полных данных из какого расчета определена истице по данным справкам средняя заработная плата). Также суд не принимает справочные таблицы для расчета среднего заработка (отпуска), для расчета среднего заработка, поскольку в данном случае требование истица ставит не о взыскании отпускных, о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, кроме того, в данном случае представлена не справка, а таблица. Таким образом, суд при исчислении истице среднедневного заработка исходит из справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( истица не оспаривает начисленные и полученные суммы, что указаны в данной справке ответчиком за указанный период). Следовательно, при указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил иск Рогулевой Л. В. удовлетворить. Взыскать с ОАО « Чепецкий механический завод» в пользу Рогулевой Л. В. средний заработок за дни вынужденного прогула <данные изъяты>, госпошлину в местный бюджет МО «Город Глазов» <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд. Судья Иванова Т. В.