Дело № 2-1059-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.,

С участием истца Абашева Р.Г.

представителя ответчика Абашевой Р.Г- адвоката Самсонова М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абашева Р. Г. к Абашевой Р. Г., Филипповой Р. Г., Смирнову А. Ю. о признании принявшим наследство,

Установил:

Абашеев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Абашевой Р.Г.. Филипповой Р.Г. о признании принявшим наследство.

В обосновании своего иска Абашев Р.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся ему отцом. Наследниками первой очереди умершего ФИО1 является его дети, в число которых входит истец и ответчики. Абашев Р.Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обратился.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ считает себя фактически принявшим наследство. После смерти ФИО1 в шестимесячный срок взял в пользование, принадлежащее умершему отцу движимое имущество: шубу, слесарные инструменты.

Намерен оформить свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в которое входит кроме движимых вещей, доля в квартире <адрес>.

Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с чем, Абашев Р.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Абашев Р.Г. исковое заявление поддержал. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире <адрес>, был снят с учета в связи с осуждением. После освобождения из мест лишения свободы пришел к отцу в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была сестра Абашева Р. Г., у нее спросил где отец, ответили невнятно. Он попросил у сестры шубу, принадлежащую отцу. Шуба представляла собой армейский полушубок, черного цвета из меха овчины, длиной до колена. Кроме того, взял слесарные инструменты, которые находились в коробке в шкафу в коридоре квартиры. Истец забрал газовый ключ, сверла, молоток, кусачки, прокладки для кранов, дрель электрическую. Шубу унес на руках, инструменты положил в пакет. Вместе с ним приходила его знакомая ФИО2, которая ждала его в подъезде. В ДД.ММ.ГГГГ когда навещал могилу матери рядом увидел свежую могилу, которая оказалась могилой отца. С ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, поэтому никаких других действий по принятию наследства выполнить не мог. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции и взят под стражу, в ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Глазовского городского суда, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Считает, что, забрав личные вещи отца, он фактически принял наследство.

В судебное заседание ответчик Абашева Р.Г. ее явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Самсонову М.В.

В ходе рассмотрения дела Абашева Р.Г. исковое заявление не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с отцом и своей дочерью ФИО3 в квартире <адрес>. Абашев Р.Г., приходящийся ей братом, в квартире никогда не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в данной квартире, был выписан в связи с осуждением. Ночью ДД.ММ.ГГГГ отец умер, по документам дату его смерти указали ДД.ММ.ГГГГ. В это же день его похоронили на татарском кладбище в <адрес>. В указанный период, ДД.ММ.ГГГГ Абашев Р.Г. к ним домой не приходил. Он пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что освободился из мест лишения свободы, спросил про новости. Тогда она сообщила ему о смерти отца. Шубу истец не просил. Электрической дрели в их доме никогда не было. Газовый ключ есть в наличии, находится в настоящее время в квартире. После смерти отца, в силу сложившегося обычая, все личные вещи отца, кровать на которой он лежал, постель сожгли. Себе на память об отце оставили фотографии, медали. До ДД.ММ.ГГГГ на могиле родителей не было памятника, его установили после получения денежных средств от военкомата. Родители похоронены в <адрес> на одном кладбище.

В судебном заседании представитель ответчика Абашевой Р.Г. – адвокат Самсонов М.В. исковое заявление не признал. Пояснил, что истом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий по фактическому принятию наследства.

В судебное заседание ответчик Филиппова Р.Г. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик Филиппова Р.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что ее сестра Абашева Р. Г. проживала с отцом в квартире <адрес>. На похороны отца брата Абашева Р.Г. не смогли найти, место его нахождения им было не известно. О приходе Абашева Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. В случае его прихода, сестра Абашева Р. Г. ей бы сообщила. Не оспаривала того, что у отца была шуба черного цвета из меха овчины, длиной до колена. Данную шубу отец сам отдал брату Абашеву Р. Г. перед наступлением зимы, когда они жили по <адрес>.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.Ю., привлеченный определением суда суду пояснил, что его матерью была ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая была дочерью умершего ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в похоронах деда ФИО1. После завершения похорон, по национальным обычаям они сожгли вещи, принадлежащие деду. Указал, что в квартире деда имеются инструменты: отвертки, плоскогубцы. Ему приходилось ими воспользоваться при проведении рентных работ по замене замка.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения искового заявления Абашева Р.приходит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 в <адрес> <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти. (л.д.№)

При определении закона подлежащего применению, суд считает необходимым руководствоваться Гражданским кодексом РСФСР (в редакции 1964г), поскольку по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, т.е. с 01 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (в ред. 1964г.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеются следующие документы:

-заявление о принятом наследстве от ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя, Абашева Р. Г., зарегистрирован в <адрес>;

-заявление о принятом наследстве от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя, Абашевой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>;

-заявление о не принятом наследстве от ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя Филипповой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ Абашевой Р. Г. на включение в круг наследников Филиппову Р. Г..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1 не выдавалось.

В связи с пропуском срока принятия наследства Абашеву Р. Г. выдано постановление о приостановлении совершения нотариального действия.

Статьей 546 ГК РСФСР ( в ред. 1964 года) регламентировался порядок принятия наследства. Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в данной статье.

Так, принятие наследства осуществляется путем подачи письменного заявления нотариусу (должностному лицу органа исполнительной власти, совершающему нотариальные действия, а в случаях, предусмотренных в ст. 38 ОЗН, также и должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации за рубежом) по месту открытия наследства, в котором наследник просит либо выдать свидетельство о праве на наследство, либо изъявляет свою волю о том, что он принимает наследство.

Кроме того, допускается фактическое принятия наследства. Из анализа данной статьи следует, что фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято, одним из способов, указанных в ст. 546 ГК РСФСР, в течение 6 календарных месяцев. При этом, отсчет упомянутого срока исчисляется со следующего дня после даты открытия наследства.

Судом установлено, что Абашев Р.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока предусмотренного законом для принятия наследства, (дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ).

Абашев Р.Г. настоящим иском утверждает о фактическом принятии наследства после смерти своего отца ФИО1, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ забрал себе шубу и слесарные инструменты, принадлежащие отцу.

В подтверждении своих доводов истец представил устные доказательства в виде показаний свидетелей ФИО2, ФИО6.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> знакома с Абашевым Р.Г. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Абашев Р.Г. позвал ее сходить вместе с ним к своему отцу, который проживал в доме <адрес>. Квартира отца Абашева Р.Г. располагалась на <данные изъяты> этаже. Абашев Р.Г. заходил в квартиру один, она осталась в подъезде. Из квартиры Абашев Р.Г. вышел, с полушубком в руках и с пакетом, в котором были дрель, железяки. Шуба была из меха овчины черного цвета

Свидетель ФИО6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ увидела Абашева Р.Г. в тулупе, очень удивилась этому, так как на улице было уже тепло. Тулуп был черного цвета, на подобии офицерского. Дату запомнила потому, что накануне ее освободили из под стражи из зала Глазовского городского суда. ФИО2 ей говорила, что она ходила вместе с Абашевым Р.Г. к его отцу за тулупом.

Исходя из пояснений истца Абашева Р.Г. судом установлено, что при посещении им квартиры <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГ, он не знал о смерти отца. Следовательно, суд приходит к выводу, что Абашев Р.Г. просил шубу и забирал инструменты, полагая на тот момент, что отец жив. О смерти отца узнал в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ после посещения кладбища, где увидел на могиле табличку с данными отца.

Показания свидетеля ФИО2 суд не может принять как относимое доказательство, поскольку данный свидетель. Не смогла определить точный период времени посещения Абашевым Р.Г. квартиры отца. Кроем, того она не присутствовала при совершении действий в отношении шубы.

Кроем того, показания свидетеля ФИО6 суд не может принять как относимое доказательства, поскольку не содержат сведения имеющие значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ответчик Абашева Р.Г. в своих показаниях указала на то, что Абашев Р.Г. приходил к ним домой ДД.ММ.ГГГГ, тогда она сообщила ему о смерти отца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что проживала с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ДД.ММ.ГГГГ с матерью Абашевой Р.Г. и дедом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, <данные изъяты>. На похороны деда ее дядя Абашеев Р.Г. не приходил. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Абашев Р.Г. приходил к ним в квартиру. В квартиру он не проходил, разговаривал с ее матерью в прихожей. Она в это время находилась в комнате, дверь не закрывала, чтобы была возможность слышать разговор между ними, поскольку опасалась, что Абашев Р.Г. будет ругаться. Абашев Р.Г. во время своего посещения никакие вещи деда не просил. Знает, что в их квартире электрической дрели никогда не было. Во время сбора мебели, дед сам ходил к соседу просить дрель.

Согласно справки, выданной отделом Военного комиссариата Удмуртской Республики по г.Глазову, Глазовскому, Балезинскому, Ярскому району от ДД.ММ.ГГГГ участнику Великой отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) был изготовлен и установлен надгробный памятник в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что Абашев Р.Г. узнал о смерти своего отца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства необходимо исчислять с данного периода.

Из пояснений истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, судом установлено, что в шестимесячный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после того, как Абашев Р.Г. узнал о смерти своего отца, он как наследник, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО1 не совершал.

Довод истца о том, не имел возможности выполнить действия по принятию наследства в связи с нахождением в розыске, суд не может принять во внимание, так как данные события имели место после истечения шестимесячного срока по принятию наследства.

Так, из уголовного дела № года по обвинению Абашева Р. Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО УВД г.Глазова в отношении Абашева Р.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Абашев Р.Г. был объявлен в розыск. Из протокола личного обыска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абашев Р.Г. был задержан.

Таким образом, суд находит установленным, что относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждении принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследником первой очереди Абашевым Р. Г. в установленном законом порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Абашева Р.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Абашева Р. Г. к Абашевой Р. Г., Филипповой Р. Г., Смирнову А. Ю. о признании принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.

Судья З.М. Бекмансурова