о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-974-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

21 июня 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием представителя истца Обуховой З.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Чепца» Баженова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т. А. к ОАО «Чепца» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Ермакова Т.А. обратилась в Глазовский городской суд к ОАО «Чепца» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Мотивировала свой иск тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии по адресу <адрес>. Комната была предоставлена на основании ордера, истец в ней проживает и зарегистрирована по месту жительства. Указанное общежитие на праве собственности принадлежит ОАО «Чепца». Здание общежития было построено в ДД.ММ.ГГГГ под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию «…». В процессе реорганизации на базе «…» было создано ТОО «...», потом кооператив «...», а затем ОАО «Чепца». Истец считает, что задание, в котором она проживает, подлежало передаче в муниципальную собственность. Сделка по приватизации ОАО «Чепца» в части внесения в уставной капитал ОАО «Чепца» здания по <адрес> является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям законодательства о приватизации. Здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. В силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» истец полагает, что имеет право на бесплатную приватизацию жилой комнаты №, в которой она проживает, расположенной в общежитии по адресу <адрес>. В связи с чем, обозначила свои исковые требования следующим образом:

1.) просила признать за Ермаковой Т. А. право на приватизацию жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес> «а» (площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>),

2.) признать право собственности на жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес> «а» (площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>), за Ермковой Т. А.,

3.) прекратить право собственности на жилое помещение комнату № по адресу: <адрес> «а» (площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>) за ОАО «Чепца»,

Правовым основанием истцы указали ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 6-8 Закона РФ «О приватизации жилых жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

В судебное заседание истец Ермакова Т.А. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие доверила представлять ее интересы представителю Обуховой З.А.

В судебном заседании представитель Обухова З.А. на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Чепца» Баженов И.А., действующий в рамках своих полномочий, исковые требования признал в полном объеме. После разъяснения представителю ответчика последствий признания иска, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принял признание иска представителем ответчика ОАО «Чепца».

В судебное заседание третье лицо Администрация Муниципального образования «Город Глазов» Администрации Муниципального образования «Глазовский район» своего представителя не направили, представили заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение – комната № на третьем этаже общежития, расположенного в доме <адрес>.

Истец утверждает, что здание общежития, расположенного по адресу <адрес> в настоящее время принадлежащее на праве собственности ОАО «Чепца» подлежало передаче в муниципальную собственность, у истцов имеется право на приватизацию занимаемой ими жилой комнаты № в данном общежитии.

В подтверждении своих доводов, истцом представлены суду доказательства, признанные относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Из пояснений сторон, исследованных в судебном заседании доказательств: архивной выписки протокола № заседания исполкома Глазовского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию здания (сооружения) государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, карточек технической инвентаризации основных строений, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №, выданного Глазовским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по УР от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ОАО «Чепца» земельного участка с рег. № по <адрес> в аренду, кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Глазовским филиалом федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике, технического паспорта на общежитие, выданного Глазовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что решением исполнительного комитета Глазовского городского совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ под строительство общежития на 90 комнат «…» был выделен земельный участок по <адрес> (ныне <адрес>). Земельный участок по адресу: <адрес>, составляет государственную собственность, предназначен для обслуживания общежития и предоставлен ОАО «Чепца» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания общежития. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ здание 91 - комнатного жилого дома кирпичного, пятиэтажного было в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительством и принято в эксплуатацию государственной комиссией. Как следует из содержания акта, застройщиком-заказчиком строительства являлся трест «...», строительство дома осуществлялось генеральным подрядчиком - «…» треста «...», выполнившим строительно-монтажные работы. Полная сметная стоимость строительства объекта (по утвержденной сметной документации) составила <данные изъяты>, здание по адресу: <адрес> построено и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно технической инвентаризации домовладений, технической инвентаризации основных средств владельцем домовладения (строения) – дома (общежития) <адрес> является «…».

На основании акта приемки в эксплуатацию здания (сооружения) государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «...» осуществил регистрацию своего права собственности на указанный объект недвижимости, о чем МУП БТИ при Глазовском МП Домоуправление УР было выдано соответствующее регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в инвентарной книге на объекты внешнего благоустройства и инженерные сети, инвентарный №, и копией упомянутого регистрационного удостоверения.

На основании указанного регистрационного удостоверения на здание общежития по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ОАО «Чепца» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности на остальные имеющиеся помещения общежития от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОАО «Чепца» на имя начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «Чепца» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Чепца», и подтверждается иными материалами дела: архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Глазовским филиалом Центрального государственного архива Удмуртской АССР, приказа по строительно-монтажному тресту № Главзападуралстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Глазовского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о создании кооператива «...», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности Глазовской МСО объединения «...», решением № Глазовского районного комитета по управлению госимуществом УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении акционерного общества открытого типа «...», решением исполкома Глазовского райсовета народных депутатов УР № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТОО «...», постановлениями главы Администрации Глазовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ТОО «...» в АООТ «...»» и от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации устава ОАО «Чепца», Устава ОАО «Чепца» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-монтажному тресту № Главзападуралстроя на базе Глазовского СМУ-6 была организована передвижная механизированная колонна (ПМК) № треста №, в ДД.ММ.ГГГГ предприятие было реорганизовано в межхозяйственную передвижную механизированную колонну (МПМК), в ДД.ММ.ГГГГ - в Межхозяйственную строительную организацию (МСО), которая была создана за счет государственных ассигнований (Перечень по разграничению государственных объектов, расположенных на территории Удмуртской Республики по уровню собственности, разд. 2, утв. постановлением Верховного Совета УР от 11 марта 1992 г.№ 325-Х11), в августе ДД.ММ.ГГГГ - в строительно-производственный кооператив «...», в ДД.ММ.ГГГГ – в ТОО «...», в ДД.ММ.ГГГГ – в АООТ «...», в ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Чепца».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Чепца» является правопреемником «…», при этом на момент строительства и приемки в эксплуатацию общежития по адресу: <адрес>, предприятие «…» не являлось самостоятельным юридическим лицом, подчинялось тресту «...». Представленные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что имущество, закрепленное за ..., в его собственности не находилось.

В соответствии со ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР, ст.ст. 19, 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилищному фонду. В силу ст. 16 ЖК РФ комната отнесена к жилым помещениям.

Согласно выписке из протокола № общего собрания трудового коллектива ПКФ «...» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации предприятия и подана заявка на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ план приватизации муниципальной собственности производственно-коммерческой фирмы «...» утвержден районным комитетом по управлению госимуществом, ДД.ММ.ГГГГ данный план зарегистрирован в Министерстве финансов УР.

В соответствии с п.п. 7,8 раздела 2 (Основные характеристики объекта), п. 10 раздела 4 (распределение акций в соответствии с долями в уставном капитале АО) Плана приватизации жилой фонд остается на балансе общества до окончательной приватизации жилья квартиросъемщиками, жилые дома передаются в ведение акционерного общества и подлежат содержанию, сохранению и использованию по прямому назначению до передачи на баланс местного Совета народных депутатов или их приватизации в соответствии с действующим законодательством.

Членами комиссии был подготовлен список под № объектов основных непроизводственных фондов государственной собственности, состоящих на балансе кооператива «...» на ДД.ММ.ГГГГ, в который вошло, в том числе, здание общежития, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, газопровод к общежитию, теплотрасса к общежитию, электролиния к общежитию.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этого предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В статью 18 вышеуказанного закона внесены изменения федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в указанных помещениях, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации ОАО «Чепца» (в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) жилищный фонд, в том числе и общежитие, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Чепца» после приватизации предприятия не передало общежитие по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, впоследствии зарегистрировало право собственности на здание общежития за собой, в связи с чем, на данные правоотношения должны распространяться те же положения регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Включение жилищного фонда в собственность приватизируемого предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений по договору социального найма, в том числе на право бесплатной приватизации жилья (п.п. 3, 4).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из вышеизложенного, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего жилого дома из специализированного жилищного фонда не может быть препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку данное право не может быть поставлено в зависимость от оформления органами соответствующих документов.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Т.А. было выделено жилое помещение - комната № в общежитии <адрес>, на что был выдан ордер, заключен договор на предоставлении комнаты № в пользование. С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили для проживания комнату №. Истец была зарегистрирована в общежитии по месту жительства в общежитии по адресу <адрес>, проживает в общежитии до настоящего времени. Данные обстоятельства со стороны представителя ответчика ОАО «Чепца» не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным, что истец Ермакова Т.А.. был вселена в общежитие в период до акционирования предприятия.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения по пользованию жилым помещением - вселение истцов в спорное жилое помещение до окончания акционирования предприятия, проживание в спорном жилом помещении, свидетельствуют в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о наличии у них права на приобретение спорного жилого помещения в собственность, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных Ермаковой Т.А. исковых требований о признании за ней права на приватизацию жилого помещения – комнаты <адрес>.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести занимаемые жилые помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что комната №, расположенная <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение (согласно кадастровому паспорту помещения комната № состоит из комнаты, площадью <данные изъяты>, имеет инвентарный номер №). Право пользования спорным жилым помещением имеет Ермакова Т.А.

В соответствии со сведениями, представленными МУП БТИ, Глазовским отделом Управления федеральной регистрационной службы Ермакова Т.А. право бесплатной приватизации не использовала.

Ермакова Т.А. обращалась в ОАО «Чепца» с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения <адрес>. Из пояснений истцов ответ на данное заявление из ОАО «Чепца» не поступил.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования Ермакова Т.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение - комнаты № по адресу: <адрес> в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес>-а за ОАО «Чепца», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Ермаковой Т.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермаковой Т.А. удовлетворить.

Признать за Ермаковой Т. А. право на приватизацию жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>.

Признать за Ермаковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ОАО «Чепца» на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.

Решение суда в части признания и прекращения права собственности на комнату подлежит государственной регистрации в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова