Определение Дело № 2-1439/2011

22 июля 2011 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Куртеевой О.С.,

с участием истца Воробьевой Н.В.,

представителя истца Шилова М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Индивидуального предпринимателя Копысовой Н.В.,

Представителя ответчика Загудаевой Т. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Копысовой О. Л. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Копысовой О. Г. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве помощника продавца. В обязанности истца входило: консультирование посетителей магазина относительно продаваемого товара, выкладка товара, оформление торгового зала по тематике приближавшегося праздника, и другое за исключением производства денежных расчётов с покупателями. При приёме на работу трудового договора (соглашения, контракта) с ней не заключалось, при этом с руководителем магазина «...» - индивидуальным предпринимателем Копысовой О.Г., оговаривалась заработная плата, составляющая <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась ответчиком один раз в месяц, в сроки и объёмах, на усмотрение ответчика, то есть не полностью и в любое время. Выдавалась заработная плата без ведомостей, с нее бралась подписка о получении денежной суммы, на листке бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ между по ее настоянию был заключен трудовой договор в единственном экземпляре, оставшемся у ответчика. Согласно, данного договора заработная плата истца составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из вышеуказанного магазина по собственному желанию. При этом ни на момент приёма на работу и, соответственно, при увольнении в трудовую книжку никаких записей работодателем не вносилось. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, также не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением она обратилась в Глазовскую межрайонную прокуратуру УР, результатами проверки факт наличия трудовых отношений был установлен, факт невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ также нашел своё подтверждение. После обращения в прокуратуру ответчик начала предпринимать меры к извещению о необходимости получения заработной платы, однако при явке в магазин, ответчиком заработная плата не выдавалась, указывались надуманные основания, например, поздний приход, либо отсутствие денежных средств в настоящий момент.

До настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена. Долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общий долг составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом сумма процентов за весь период составляет: <данные изъяты> Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

При этом сумма процентов за весь период составляет: <данные изъяты> Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Кроме того, ей незаконными действиями ответчика причинён моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях и унижениях, связанных с вынужденным общением с ответчиком, когда ее вызывали (приглашали), якобы для выдачи заработной платы, однако по надуманным основаниям, так и не выплачивали. Данные обстоятельства имели место неоднократно, что естественно унизило ее человеческое достоинство. Причинённый моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В связи с чем просит взыскать с ответчика долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за понесенные истцом судебные издержки, в том числе связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец Воробьева Н.В. и ответчик индивидуальный предприниматель Копысова О.Г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, о чем предоставили суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения Ответчик Индивидуальный предприниматель Копысова О. Л. принимает на себя следующие обязательства:

1. Компенсирует истцу ранее не выплаченную оплату за стажировку за ДД.ММ.ГГГГ, равную 75 часам рабочего времени, в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства направляет почтовым переводом на адрес истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

2. В счёт компенсации причиненного морального вреда истцу выплачивает сумму <данные изъяты>, денежные средства направляет почтовым переводом на адрес истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3. В счёт компенсации услуг представителя Истца (адвоката Шилова М. В.), связанных с его участием по настоящему гражданскому делу компенсирует истцу сумму в размере 2000,00 рублей, денежные средства направляет почтовым переводом на адрес истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Истец Воробьева отказывается от исковых требований Индивидуальному предпринимателю Копысовой О. Л. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Условия мирового соглашения предоставлены сторонами в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, а также учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Воробьевой Н. В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Копысовой О. Л..

В соответствии с условиями мирового соглашения обязать индивидуального предпринимателя Копысову О. Л. выплатить Воробьевой Н. В.:

денежные средства за стажировку за ДД.ММ.ГГГГ, равную 75 часам рабочего времени, в общей сумме <данные изъяты>, денежные средства направить почтовым переводом на адрес истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства направить почтовым переводом на адрес истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежные средства направить почтовым переводом на адрес истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Воробьева Н. В. отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Копысовой О. Л. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по иску Воробьевой Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Копысовой О. Л. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Воробьевой Н. В., что в случае ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Копысовой О. Л. условий мирового соглашения в установленные сроки, она имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина