Дело № 2- 1421 -2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Глазов Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Боталовой Л.А., с участием истца Носкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Н. И. к Утробиной Е. А. о взыскании долга по договору займа, Установил: Носков Н.И. обратился в суд с иском к Утробиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла взаймы по расписке <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% в месяц и обязалась возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатила, на предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Просит взыскать с Утробиной Е.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и госпошлину <данные изъяты>, взыскание процентов за пользование займом просит начислять до момента фактический уплаты ответчиком долга. В судебном заседании истец Носков Н.И. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно пояснил, что ответчица скрывается от кредиторов, в последний раз видел ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу вернуть деньги Утробина Е.А. сослалась на отсутствие денежных средств. Ответчик Утробина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства: <адрес>, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление об отложении дела от ответчика в суд не поступило. Суд признает неявку ответчика Утробиной Е.А. в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно представленной в суд расписке от ДД.ММ.ГГГГ Утробина Е.А. взяла в долг у Носкова Н.И. деньги <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами – Носковым Н.И. и Утробиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Утробиной Е.А. не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в силу ст. ст. 56, 59, 71 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца Носкова Н.И. о взыскании с Утробиной Е.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, исковые требования Носкова Н.И. о взыскании с ответчика Утробиной Е.А. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно до возврата суммы займа, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком Утробиной Е.А. обязательств по возврату суммы долга, что свидетельствует о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Поскольку срок исполнения обязательства по возврату долга был сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13\14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Поскольку на день вынесения решения судом денежное обязательство ответчиком не было исполнено, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента, действовавшую на день подачи иска в суд, что составляет <данные изъяты>%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом Носковым Н.И. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При цене иска <данные изъяты> подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая подлежит возврату в силу ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по месту нахождения суда при предъявлении истцом копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец вправе получить в суде, и копии настоящего решения. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика Утробиной Е.А. в пользу истца Носкова Н.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Носкова Н. И. к Утробиной Е. А. удовлетворить в части. Взыскать с Утробиной Е. А. в пользу Носкова Н. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из <данные изъяты>% в месяц от суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>. Возвратить Носкову Н. И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. Судья Э.Н.Кислухина