РЕШЕНИЕ № 2 - 1309-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Ившина В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дьяконова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лузянину С. Н., Дьяконову С. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к Лузянину С.Н., Дьяконову С.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – основную сумму долга,

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> – неустойка по кредиту,

<данные изъяты> – неустойка по процентам,

о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности,

о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования Банк мотивировал тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Лузянину С.Н. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данным договором был предусмотрен график своевременного погашения Лузяниным С.Н. кредита.

Согласно п. 1.1., 1.2., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Лузянина С.Н. (Заёмщика). В соответствии с пунктами 1.1., 1.4., 3.2., 3.2.1., 3.3. Кредитного договора, Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяконовым С. В..

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, представленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору поручитель обязан в течение 5 дней после получения письменного уведомления от Банка о непогашении кредита и (или) неуплаты процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком были направлены ответчикам заключительные требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им, как заемщику и поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование банка оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

задолженность по кредиту - <данные изъяты>;

задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом -<данные изъяты>;

неустойка по кредиту- <данные изъяты>;

неустойка по процентам- <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 810, 811, 819 ГКРФ, Банк обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель Банка Ившин В.А. иск поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что гашение кредита производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Дьяконов С.В. с иском Банка не согласился, не оспаривал сумму основного долга по кредиту, задолженность по процентам, однако не согласен с суммой неустойки по кредиту и неустойки по процентам, считает, что неустойка чрезмерно завышена. Также ответчик пояснил, что кредит ими погашался, так как из <данные изъяты> осталась основная сумма долга в размере 85000 рублей. Кроме того, Дьяконов С.В. указал, что данный кредит был взят не для ответчиков, для третьего лица, который и организовал получение им данного кредита, то есть состоялось соглашение между представителем Банка и фактическим получателем кредита – третьим лицом, а не ответчиками. При этом ответчик пояснил, что представить доказательств данному обстоятельству он не может. Также ответчик Дьяконов С.В. условия кредитного договора и договора поручительства в судебном заседании не оспаривал.

В судебное заседание ответчик Лузянин С.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Лузянина С.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Лузянину С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Факт получения Лузяниным С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По условиям кредитного договора согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 был предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему – ежемесячный, а также размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 432 ГК РФ считает, что стороны по кредитному договору: Банк и Лузянин С.Н., пришли к соглашению по всем существенными условиям договора: сумме кредита, условиям и порядке погашения кредита, процентам за пользование кредита, сумме пени за несвоевременный возврат кредита. Указанный договор был составлен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.№).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов С.В. обязался перед банком отвечать за исполнение Лузяниным С.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.2, 6.3 кредитного договора предусмотрены и штрафные санкции при невыполнении надлежащим образом заёмщиком Лузяниным С.Н. условий кредитного договора: при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере №% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со п. 6.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставляет кредитору поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: п.5.3.1 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонение, либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности, целевого использования кредита и его обеспеченности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял Лузянину С.Н. и Дьяконову С.В. письменное уведомление об изменении срока возврата кредита. Им был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако данное уведомление Банка ответчиками было оставлено без ответа.

Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами:

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

мемориального ордера,

судом было установлено, что Лузянин С.Н. получил в Банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом обязался ежемесячно погашать сумму долга.

Однако судом установлено, что ответчик Лузянин С.Н. ненадлежащим образом вносил денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал производить возврат долга.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учётом изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиками условия кредитного договора не оспаривались и не оспорены, суд не может принять как обоснованные доводы ответчика Дьяконова С.В. о том, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены не им, а третьему лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Дьяконовым С.В. оспорена сумма неустойки по кредиту и сумма неустойки по процентам.

Так, в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.3 кредитного договора следует, что обеспечение исполнения обязанностей заемщика по договору обеспечивается неустойкой, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, из представленного банком расчета неустойки по кредиту и неустойки по процентам следует, что банком в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства производен расчет неустойки в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом истцом - Банком не представлено доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита с процентами заёмщик и поручитель уплачивают неустойку в размере <данные изъяты> % об общей суммы просроченного платежа.

С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым произвести расчет задолженности по иску Банка по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, и по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Так, согласно представленных Банком данных, не оспоренных ответчиками, сумма основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита:

Итого: <данные изъяты>

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них уплаченная заемщиком неустойка составляет <данные изъяты>.

Итого задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет: <данные изъяты>.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом:

ИТОГО: <данные изъяты>

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом составляет: <данные изъяты>, из них уплаченная неустойка составляет: <данные изъяты>.

Итого задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов, составляет <данные изъяты>.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков Лузянина С.Н., Дьяконова С.В. в солидарном порядке в пользу Банка штрафные санкции по кредиту в размере <данные изъяты>, штрафные санкции по процентам в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание всё выше изложенное и установленное, суд считает необходимым взыскать с Лузянина С.Н., Дьяконова С.В. в солидарном порядке в пользу Банка остаток основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по процентам в размере <данные изъяты>.

Также суд считает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, в соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лузянина С.Н., Дьяконова С.В. в пользу Банка расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лузянину С.Н., Дьяконову С.В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Лузянина С. Н., Дьяконова С. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основную сумму долга,

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита,

<данные изъяты> - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать в солидарном порядке с Лузянина С. Н., Дьяконова С. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Лузянина С. Н., Дьяконова С. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья М.Ф. Рычкова