Дело № 2-1311/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А. А. к Балацун А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Волкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Балацун А.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Балацун А.А. был заключен договор займа. В соответствии с условиями которого она передал в долг ответчику Балацун А.А. <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц сроком на один месяц. Заключение договора займа подтверждается распиской. Долг следовало вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. В настоящее время по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты на сумму займа, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Балацун А.А. повторно обратилась к истице за займом денежных средств, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской о том, что Балацун А.А. взяла в долг <данные изъяты> сроком на один месяц под <данные изъяты> % в месяц. Истица передала денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата долга был ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма до настоящего времени не возвращена. В настоящее время по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты на сумму займа, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Балацун А.А. вновь взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц сроком на один месяц. Долг следовало вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены. В настоящее время по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты на сумму займа, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расписка является необходимым и достаточным доказательством того, что между ними был заключен договор займа. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица Волкова А.А. не явилась по неизвестной суду причине, была извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. В судебное заседание не явилась также ответчица Балацун А.А.

В связи с неявкой истицы, ответчицы в судебное заседание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась ни истица, ни ответчик. Причина их неявки суду неизвестна.

Заявлений от истицы Волковой А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что Волкова А.А. повторно не явилась в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а по представленных доказательствам нет возможности разрешить дело по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить заявление Волковой А.А. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Волковой А. А. к Балацун А. А. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ф. Рычкова