Решение Дело № 2-1193/2011 Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф., С участием ответчика Баженова А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Баженову А. С. о взыскании денежных средств, Установил: Истец Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратился в суд с иском к Баженову А. С. о взыскании денежных средств. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя Баженова А. С., управляющего АВТО1, государственный номер <данные изъяты>, находящимся в собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО2, государственный номер <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия АВТО2, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Согласно страхового полиса серия № гражданская ответственность владельца АВТО1 ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК». Срок действия договора с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ. АВТО2 был застрахован в <данные изъяты> филиале ОАО «...» по полису № на срок с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ. ДТП признано страховым случаем. Виновником ДТП является Баженов А. С., нарушивший п. 2.1.1, п. 2.7, 9.1 Правил дорожного движения, ст.12.3, ч.1 ст. 12.8, ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>0 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...», и отчета об определении суммы причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость ремонта автомобиля ФИО2 составила <данные изъяты>. По платежному поручению <данные изъяты> филиал ОАО «...» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 владельца АВТО1 был им застрахован в СОАО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиал ОАО «...» потребовало от Истца в порядке суброгации возместить ему убытки в размере <данные изъяты>. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СОАО «ВСК» перечислило <данные изъяты> филиалу ОАО «...» денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты: если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством состоянии алкогольного опьянения; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, СОАО «ВСК» (как к страховщику, выплатившему возмещение) переходит право регрессного требования к Баженову А.С. в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию № о возмещении ущерба. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не оплатил долг. В связи с выше изложенным просят взыскать с Баженова А. С. в пользу СОАО «ВСК» сумму размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требований настаивает. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК». В судебном заседание ответчик Баженов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой причиненного ущерба и выплаченной страховой суммой. Доказательств иной суммы причиненного ущерба суду не представил. Выслушав истца, изучив предоставленные материалы и доказательства суд установил следующее. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <время> на 12 км автодороги <данные изъяты>, водитель Баженов А.С., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в собственности ФИО1, совершил столкновение АВТО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова А.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия АВТО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Согласно страхового полиса серия № гражданская ответственность владельца АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК». Срок действия договора с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ. АВТО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> филиале ОАО «...» по полису № на срок с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Виновником ДТП является Баженов А. С. В судебном заседании Баженовым А.С. указанные выше обстоятельства не оспаривал. В соответствии со ст. 929 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда является видом имущественного страхования, поэтому на него распространяются все общие правила такого страхования, если иное прямо не установлено законом. Исходя из положений Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования и ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, который сопровождается наступлением гражданской ответственности страхователя ФИО1, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу, потерпевшему при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика СОАО «ВСК» произвести страховую выплату. В силу ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...», и отчета об определении суммы причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость ремонта автомобиля ФИО2 составила <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Баженов А. С. размер ущерба оспаривал. Однако в обоснование своих доводов доказательства не предоставил. Суд исходя из принципа состязательности сторон, читает размер ущерба установленным и не опровергнутым ответчиком. Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. По платежному поручению <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиал ОАО «...» потребовало от Истца в порядке суброгации возместить ему убытки в размере <данные изъяты>. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СОАО «ВСК» перечислило <данные изъяты> филиалу ОАО «...» денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статья 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «в», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. Поскольку, как следует из страхового полиса № Баженов А. С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, а так же то, что вред был причинен Баженовым А. С. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возложить на ответчика и взыскать с него судебные расходы, по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Баженову А. С. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Баженова А. С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н. Ф. Машкина
При секретаре Матушкиной Е.О.,