Дело №2-1196-2011 Решение Именем Российской Федерации 14 июля 2011г. г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В., при секретаре Басовой Е. М., с участием истца Дерендяевой Е. Г., представителя истца Едигарева А. Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дерендяевой Е. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, установил: Дерендяева Е. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Выломову Д. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. В обоснование иска указала на следующее. Она и ответчик состояли в браке. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доле жилой дом по адресу<адрес>, дом общей площадью <данные изъяты>, состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты>. В последнее время ответчик использует дом для собственного проживания, ей чинит препятствия в пользовании жилым домом. Препятствие заключается в том, что ответчик изъял у истца ключ от дома, не допускает входить в дом. Ей необходимо на дом оформить технический паспорт для последующего предъявления иска о разделе общего имущества. Она обратилась за оформлением технического паспорта в БТИ, оплатила за вызов специалистов. Однако специалисты не могли попасть в вышеуказанный дом по вине ответчика. Ответчик не впустил специалиста для осмотра дома и производства замеров, при этом не мотивирует причины отказа. Истица просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ей и ответчику на праве общей долевой собственности; установить судебным решением владение и пользование; обязать ответчика передать истцу комплект ключей; обязать ответчика не чинить каких – либо, связанных с использованием права собственности, препятствий в пользовании жилым домом. Истица подала заявление об уточнении предмета иска. Просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащем ей и ответчику на праве общей долевой собственности; установить судебным решением порядок общего владения и пользования спорного объекта, находящегося по вышеуказанному адресу; обязать ответчика не чинить препятствий при проведении работ службой БТИ и архитектурно – планировочной мастерской по перепланировке вышеуказанного объекта; цель перепланировки - сделать 2 комнаты изолированными; по площади комнаты пропорционально долям сторон, что позволит независимо друг от друга, истцу и ответчику пользоваться изолированными комнатами после проведения перепланировки, установить право пользования земельным участком в равных долях по <данные изъяты> каждому. Истица подала заявление об уточнении предмета иска. Просит обязать ответчика не чинить препятствий для специалистов по составлению технической документации жилого дома, используемого в качестве дачи, находящейся по адресу: <адрес>. Получение технической документации связано с необходимостью предоставления доказательств, при дальнейшем предъявлении иска о разделе совместно нажитого имущества. В остальной части исковых требований истица отказалась. Определением суда принят отказ от иска в части требований определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, установление судебным решением порядка общего владения и пользования спорного объекта, находящегося по вышеуказанному адресу, установить право пользования земельным участком в равных долях по <данные изъяты> каждому, передать комплект ключей. Производство по делу по вышеуказанным требованиям прекращено, в связи с принятием отказа от иска в части. В судебном заседании истица исковое требование, которое указала в заявлении, поддержала. В обоснование иска указала на те же обстоятельства, что изложены в иске. Также пояснила, что она намерена на дом, землю по указанному в иске адресу оформить техническую документацию. Она намерена подать иск в суд о разделе имущества с ответчиком, то ей нужны данные документы для предъявления в суд. Оформить технические документы не может, так как ответчик не впускает в дом и на территорию дома специалистов БТИ, куда она обратилась с заявлением о составлении технической документации и произвела оплату за заказанную работу. Ключи от дома ответчик ей выдал после предъявления иска в суд. Истица полагает, она является сособственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, ответчик нарушает ее право пользования домом и земельным участком. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются сособственниками дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о расторжении брака от <адрес>, стороны расторгли брак, членами одной семьи не являются. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из объяснений истца ответчик нарушает право истца как сособственника на вышеуказанный дом. Ответчик совершает противоправные действия, которые выразились в том, что ответчик препятствует специалистам БТИ в выполнении работ по заказу истца по составлению технической документации на дом и земельный участок, не пускает их в дом и на территорию дома для осмотра и производства измерений. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение правомерности действий и отсутствия вины. Следовательно, в судебном заседании установлено обстоятельство, что ответчик, являясь сособственником вышеуказанного дома, нарушает права истца как сособственника на вышеуказанный дом. Истица наделена равными с ответчиком правами по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным домом. Нарушение прав истца как сособственника не лишает ее возможности требовать в соответствии ст. 304 ГК РФ всяких нарушений, в том числе и нарушений, которые совершает в отношении ее права другой сособственник ( в данном случае ответчик). При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Дерендяевой Е. Г. удовлетворить. Обязать Выломова Д. А. не чинить препятствий специалистам ( выполняющим работу по заказу с Дерндяевой Е. Г.) входить на земельный участок, дом по адресу: <адрес> для осмотра и измерений объектов при составлении технической документации на дом, земельный участок по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский районный суд УР. Судья Иванова Т. В.