Решение Дело № 2-1283/2011 Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф., При секретаре Матушкиной Е.О., С участием представителя истца Пантелеева В.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиков Максимовой С.З., Поздеева А.Н., Толстой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Максимовой С. З., Поздееву А. Н., Толстой О. В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Максимовой С.З., Поздееву А.Н., Толстой О.В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Максимовой С.З. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Максимовой С.З. путем зачисления денежных средств на ее лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитного договора ответчик обязалась возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала допускать просрочку возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил уплату кредита, требования банка погасить текущую задолженность оставила без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>. С учетом погашения Ответчиком долга, задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, задолженность по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрена п. 5.1. кредитного договора, обязанность по уплате штрафов за факт нарушения сроков возврата кредита предусмотрена п. 5.5 кредитного договора. Указанные обстоятельства дают истцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и 3.2.4. кредитного договора. Требование о досрочном возвращении кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм в связи с пользованием заемными средствами неоднократно направлялось ответчикам. Ответа на требование истец не получил. Обязательства Максимовой С.З. по своевременному возврату кредита и выплаты процентов обеспечены поручительством Поздеева А.Н., Толстой О.В., которые в соответствий договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать перед кредитором солидарно и равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору. В связи с чем, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая задолженность кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Пантелеев В.Р. исковое заявление и доводы, изложенные в нем поддержал, дополнительно пояснил, что Максимовой С.З. ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, просил уменьшить исковые требования взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая задолженность кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании ответчик Максимова С.З. исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, в течение трех месяцев я обязуюсь оплатить указанную сумму. В судебном заседании ответчик Поздеев А.Н. исковые требования признал в полном объеме. В судебном заседании ответчик Толстая О.В. исковые требования признала в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) является юридическим лицом. В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска. На основании письменного доказательства по делу: кредитного договора №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Максимовой С.З. состоялся кредитный договор, согласно которому Банк выдал Максимовой С.З. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов (процентная ставка) определен <данные изъяты> % годовых. Банковский кредит предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операции, что подтверждается лицензией №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ суд находит, что Договор содержит все необходимые существенные условия. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Максимовой С.З.. Обязательства, установленные кредитным договором Банком исполнены надлежащим образом. Согласно п. 4.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитном и сумму погашения основного долга. Сумма аннуитетного платежа в договоре не прописана. Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлен График платежей, позволяющий определить размер ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанный размер не оспаривался. Таким образом, условия кредитного договора предусматривают возвращение займа по частям – ежемесячно в размере <данные изъяты>. (суммы состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 809, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, проценты по кредитному договору могут быть взысканы до дня, когда кредит должен был быть возвращен. Эти же условия содержатся в самом кредитном договоре. Так, согласно п. 3.2.3 договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1. - 2.2.6 настоящего договора. Таким образом, в силу вышеуказанных норм и условий договора, несмотря на то, что фактически пользование займом подтверждено лишь до даты вынесения решения, у кредитора есть право на взыскание процентов по кредитному договору до дня, когда кредит должен был быть возвращен, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается. В судебном заседании на основании письменного доказательства по делу: выписки по лицевому счету Максимовой С.З. установлено, что заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору Максимовой С.З. до подачи Банком искового заявления в суд внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поздеевым А.Н., был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Толстой О.В., был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств, включая сумму кредита <данные изъяты>, проценты, штрафные санкции, возмещение убытков, возмещение судебных и иных убытков по взысканию долга. В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменного доказательства: уведомления Банка на имя ответчиков об уплате возникшей задолженности по кредитному договору, судом установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, то есть существенно нарушаются условия договора. Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами). Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная заёмщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заёмщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одна) ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. В соответствии с п. 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>. Исходя из разъяснений данных в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Банк вправе предъявить требование о применении мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При этом суд принимает во внимание, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что нарушение со стороны ответчиков условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Анализируя предоставленный суду расчет исковых требований, суд находит его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков возражений по расчету указанных денежных средств не поступало. С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчиков и взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в части удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Максимовой С. З., Поздееву А. Н., Толстой О. В. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Максимовой С. З., Поздеева А. Н., Толстой О. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая задолженность кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н. Ф. Машкина