РЕШЕНИЕ № 2-1368-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием заявителя Перминова В.С., его представителя Дюкина А.В., судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по УР Воронцова Ф.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Перминова В. С. на действия судебного пристава - исполнителя, установил: Перминов В.С. обратился в суд с жалобой (заявлением) на действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП по УР, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России про Удмуртской Республике, нарушившего право индивидуального предпринимателя Перминова В. С. на основании ст.ст. 22, 23 п. 1, 24 п. 2, 45, 46 п. 2 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ на свободу и личную неприкосновенность, не предоставление собранных документов и материалов дела, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина, предоставление гражданину неполной информации, затрагивающие достоинство и деловую репутацию. Свои требования Перминов В.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № г. Глазова принято решение по делу № о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> в пользу Ворончихиной Ю.С. В производстве судебного пристава – исполнителя Науменко В.А. находится исполнительный лист, выданный от ДД.ММ.ГГГГ № судебным участком № г. Глазова. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не представил материалы дела и решение суда на основании которых производил описи имущества и последующее изъятие этого имущества у Перминова В.С. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель произвел оценку имущества должника. С оценкой имущества заявитель был не согласен. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества не привлек оценщика и разъяснил права заявителя Перминова В.С., чем ввел последнего в заблуждение. В постановление исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан неверно расчётный счёт, на который Перминов В.С. перечислил сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель не представил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель самостоятельно получил судебный приказ только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает ФЗ от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010г.) «О судебных приставах» ст. 12 п. 1 «Об обязанности и правах судебных приставов», ФЗ от 02 октября 2007г. № 229- ФЗ (в ред. от 21. 04.2011г. «Об исполнительном производстве» ст. 85 п.п. 1,2,3,6. Правовое обоснование заявитель Перминов В.С. указал ст.ст. 85, 122-124,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 п.1 ФЗ «О судебных приставах - исполнителях», ст. 441 ГПК РФ. В судебном заседании заявитель Перминов В.С. и его представитель Дюкин А.В. заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что действиями судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП были нарушены права заявителя Перминова В.С.: право на доступ к информации, неприкосновенность жилища, право оспаривание оценки арестованного имущества. При этом Перминов В.С. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № он получил ДД.ММ.ГГГГ, но его не понял. В разъяснении данного документа и его действий по нему судебным приставом-исполнителем было отказано. Также заявитель Перминов В.С. пояснил, что судебный пристав-исполнитель с понятыми с его разрешения зашли в его квартиру. Однако, когда он попросил их удалиться, то его требование было не выполнено, в связи с чем заявитель считает, что было нарушено его право на неприкосновенность жилища. Кроме того, заявитель пояснил, что при составлении акта описи и ареста имущества он присутствовал, не согласился с оценкой имущества, данной судебным приставом-исполнителем, о чем написал в данном акте описи и ареста имущества. Акт описи и ареста имущества заявитель также получил. При этом заявитель Перминов В.С. пояснил, что у него не было никаких препятствий обжаловать указанные действия судебного пристава-исполнителя, кроме как наличие значительного объема работы. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП по УР Воронцов Ф.К. жалобу Перминова В.С. не признал, просил в удовлетворении заявления Перминову В.С. отказать в полном объеме и пояснил, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в течение трёх дней с момента поступления к нему исполнительного документа. В службу судебных приставов- исполнителей Глазовского РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № г. Глазова, который соответствовал требования ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании с Перминова В.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Ворончихиной Ю.С. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие, исполнительные документы были вручены Перминову В.С., о чем имеются его росписи о получении. При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что и в самых исполнительных документах имеется разъяснение должнику и взыскателю, что они имеют право на обжалование в течение 10 дней со дня получения, а также судебный пристав-исполнитель дополнительно разъясняет сторонам об их праве на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что заявитель Перминов В.С. получил исполнительные документы, срок на обжалование им пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявитель Перминовым В.С. не представил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество Перминова В.С., оценка данного имущества произведена судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявитель не представил доказательств, подтверждающих того, что оценка была занижена. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии со ст. 12 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет копию исполнительного документа вместе с постановление о возбуждении исполнительного производства только третьим лица. Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что заявление (жалобу) Перминова В.С. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007г. № 229 – ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ) (далее по тексту ФЗ № 229), а также в соответствии с Разделом У11 ГПК РФ регламентируются действия судебного пристава- исполнителя по исполнению решений судебных и иных органов. Так, в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По представленным судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП документам и исполнительному производству № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов- исполнителей Глазовского РОСП УФССП по УР поступили: - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № г. Глазова о взыскании с Перминова В.С. в пользу Ворончихиной Ю.С. денежной суммы <данные изъяты>, который никем не оспорен, - заявление Ворончихиной Ю.С. о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.ст. 13, 14 ФЗ № 229 и ст. 127 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам – судебному приказу, а также порядок возбуждения исполнительного производства. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;…. 7) дата выдачи исполнительного документа. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При поступлении судебного приказа судебный пристав - исполнитель, удостоверившись, что судебный приказ соответствует требованиям закона, в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа, возбуждает исполнительное производства путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав- исполнитель Глазовского РОСП, получив ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Глазова, вступившего в законную силу, проверив его соответствие требованиям ст.13 ФЗ № 229 и ст. 127 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № путем вынесения соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Глазова вступил в законную силу, должником Перминовым В.С. не был оспорен. С учетом изложенного и установленного суд не усматривает в действиях судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП нарушений требований действующего законодательства, в том числе ГПК РФ и ФЗ № 229. Кроме того, при рассмотрении заявления (жалобы) судом не установлено, а заявителем в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП, нарушены права Перминова В.С., как человека и гражданина: право на доступ к информации, неприкосновенность жилища, право оспаривание оценки арестованного имущества. Указанные выше доводы заявителя Перминова В.С. суд признает незаконными, необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в суде. Так, из материалов исполнительного производства судом усматривается, что все исполнительные документы заявителю Перминову В.С. были вручены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должник Перминов В.С. получил ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении разъяснен порядок обжалования данного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника также было вручено должнику Перминову В.С. ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении разъяснен порядок обжалования данного постановления. Кроме того, в присутствии должника Перминова В.С. был составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где должник Перминов В.С. расписался, что с оценкой имущества не согласен. Все указанные выше исполнительные документа дают суду объективно считать, что судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП должник Перминов В.С. был в полной мере информирован об исполнительных действиях, в том числе, был информирован на каком основании было возбуждено исполнительное производстве, а именно: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № г. Глазова. При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП не входит вручение судебного приказа должнику. У заявителя Перминова В.С. отсутствовали какие - либо препятствия в получении выше указанного судебного приказа надлежащим образом, то есть в судебном участке № г. Глазова. Кроме того, заявитель Перминов В.С. своевременно, в течение 10 дней, предусмотренных законом не оспорил ни одного исполнительного документа, а также не представил в судебном заседании доказательства уважительности пропуска срока на обжалование исполнительных документов, которые ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ. Перминов В.С. обратился в суд об оспаривании выше указанных исполнительных документов только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев по окончании срока на обжалование. Данные основания, а именно: пропуск срока, предусмотренного законом, на обжалование исполнительных документов или действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП, и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, являются законными основаниями для оставления жалобы (заявления) Перминова В.С. без удовлетворения в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не нашли своего подтверждения утверждения заявителя Перминова В.С. о том, что действиями судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП нарушены его права. Так, доступ к исполнительному производству у должника Перминова В.С. имелся, что установлено в ходе судебного разбирательства, так как все исполнительные документы им были получены. Также, не нашел своего подтверждения факт незаконного проникновения судебным приставом - исполнителем Глазовского РОСП в жилище должника Перминова В.С. В ходе судебного разбирательства из пояснений самого заявителя было установлено, что судебный пристав – исполнитель Глазовского РОСП с понятыми с согласия заявителя Перминова В.С. вошел к нему в квартиру, где был произведен арест имущества и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 предусмотрена процедура оценки имущества должника. Так, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ должник Перминов В.С. не согласился с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП. Однако, заявитель Перминов В.С., оспаривающий произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, по настоящее время не понес расходы по привлечению оценщика. При этом должник еще ДД.ММ.ГГГГ был извещен исполнительными документами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества на реализацию, заявкой на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что арестованное имущество будет реализовано, однако должник Перминов В.С. вновь с ДД.ММ.ГГГГ ничего не предпринял к тому, чтобы либо оспорить действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП по реализации арестованного имущества либо принять меры к несению расходов по оценке арестованного имущества. В связи с чем, суд находит, что действиями судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП не нарушены требования закона при оценке арестованного имущества, а также право должника Перминова В.С. на оспаривание оценки арестованного имущества. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заявителем Перминовым В.С. пропущены все процессуальные срока (10 дней со дня, когда узнал о нарушении его прав), на обращение в суд с данной жалобой и не представлено доказательств уважительности пропуска указанных сроков. С учетом всего выше изложенного и установленного, суд признает незаконным необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения заявление (жалобу) Перминова В.С. о признании действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России про Удмуртской Республике, нарушившего право индивидуального предпринимателя Перминова Василия Семеновича на основании ст.ст. 22, 23 п. 1, 24 п. 2, 45, 46 п. 2 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ на свободу и личную неприкосновенность, не предоставление собранных документов и материалов дела, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина, предоставление гражданину неполной информации, затрагивающие достоинство и деловую репутацию. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление (жалобу) Перминова В. С. о признании действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России про Удмуртской Республике, нарушившего право индивидуального предпринимателя Перминова В. С. на основании ст.ст. 22, 23 п. 1, 24 п. 2, 45, 46 п. 2 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ на свободу и личную неприкосновенность, не предоставление собранных документов и материалов дела, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина, предоставление гражданину неполной информации, затрагивающие достоинство и деловую репутацию, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Судья М.Ф. Рычкова