Определение Дело № 2-152/2012

об утверждении мирового соглашения

20 января 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

при секретаре Максимове А.А., с участием истца Поповой Т.Н., представителя ответчика Поздеевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Поповой Т. Н. к ООО «Форсаж» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Попова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форсаж», Глазовское агентство ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в результате административного правонарушения, совершенного работником ответчика Малых В.В. в ДД.ММ.ГГГГ около <время>. при движении по <адрес>, в нарушение п. 14.1 правил дорожного движения, совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. За нарушение правил дорожного движения в отношении Малых В.В. был составлен протокол, в котором Малых В.В. вину в нарушении ПДД признал. По итогам административного расследования, в отношении Малых В.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. После ДТП она была госпитализирована в травматологическое отделение Городской больницы № <адрес>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней). В настоящее время она продолжает амбулаторный курс лечения у невролога по поводу сотрясения головного мозга, а также травматолога после проведенной операции. На основании определения инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ была проведена медицинская экспертиза, согласно которой, экспертом установлено: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, перелом акромиального конца левой ключицы. В такой ситуации вышеуказанные действия ответчика могли привести к весьма серьезным последствиям, вплоть до ее смерти, в связи с чем, после ДТП у нее имеются обоснованные опасения за ее дальнейшее здоровье, поскольку указанные повреждения могут привести к дальнейшим осложнениям ее здоровья. В результате причинения средней тяжести вреда здоровью ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что является посягательством на ее нематериальные блага. Физические страдания выразились в том, что находилась длительное время на стационарном лечении, в сильных болях в области головы и ключицы, которые продолжают ее беспокоить до настоящего времени, невозможностью передвигаться несколько дней, болей от проведенной операции и нахождения на амбулаторном лечении. Кроме этого, из-за вставки ей стержня и спиц, связанных с полученной травмой, а также наложения гипсовых повязок, которые причиняют кроме боли и неудобства, она не может спать, осуществлять бытовые функции и вести привычный для нее образ жизни. Моральные страдания выразились в сильном переживании за ее жизнь в первое время нахождения в больнице и здоровье в настоящее время за последствия связанные с причинением ей вреда. Кроме этого, душевные волнения были выражены и из-за состояния здоровья ее родных и близких, которые посещали ее и сильно переживали за ее самочувствие. В результате она вынуждена отказаться от привычного ей активного образа жизни из-за постоянно беспокоящей травмы и переживания за последствия, посещать места досуга и отдыха, встречаться с подругами. Помимо этого, у нее появились фобии при переходе проезжих частей дорог даже в специально отведенных для этого местах, поскольку наезд на нее был совершен на пешеходном переходе. Размер причиненного ей материального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>. В результате ДТП она обращалась к ответчику для выплаты причиненного ущерба в соответствии с заключенным договором между ответчиками. Однако в выплате причиненного ущерба ей было отказано в устной форме без объяснения причин отказа. Кроме этого, она была вынуждена понести дополнительные расходы на медикаментозное лечение в размере <данные изъяты>, а так же за услуги адвоката (устная консультация, составление искового заявления, представление ее интересов в судебных органах) поскольку сама не обладаю специальными познаниями. В связи с чем просит взыскать с солидарно ответчиков сумму причиненного морального вреда в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на медикаментозное лечение в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Попова Т.Н. отказалась от исковых требований к ответчику ЗАО «Стразовая группа «УралСиб»

В судебном заседании истец Попова Т.Н. и представитель ответчика Поздеева О.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, о чем предоставили суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме

2. Ответчик ООО «Форсаж» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Поповой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Условия мирового соглашения предоставлены сторонами в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, а также учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, так же с учетом того, что мировое соглашение подписано представителем ответчика, наделенного полномочиями по заключению мирового соглашения, суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 211, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповой Т. Н. и ООО «Форсаж».

В соответствии с условиями мирового соглашения обязать ООО «Форсаж» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Поповой Т. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец Попова Т. Н. отказывается от исковых требований к ООО «Форсаж» о компенсации морального вреда.

Производство по иску Поповой Т. Н. к ООО «Форсаж» о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Поповой Т. Н., что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки, она имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина