Решение Дело № 2-1132/2011

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.,

С участием истца Ушаковой М. В.,

Представителя истца адвоката Комарова Р. Н.,

Представителя ответчика Корепанова С. А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой М. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным,

Установил:

Истец Ушакова М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным.

Свои исковые требования мотивировала тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом отказа послужило то, что комиссия из предоставленных документов не усматривает улучшения жилищных условий. С данным решением не согласна. Законом не установлены какие-либо серьезные ограничения по отношению к самому жилому помещению, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Это означает, что лица, обладающие правом на материнский (семейный) капитал имеют право приобрести жилье, как на первичном рынке жилья, так и на вторичном, у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких). Это может быть квартира в многоквартирном доме, комната в жилом доме или квартире, индивидуальный жилой дом или часть дома. Главное, чтобы эти помещения были жилыми. Ссылки комиссии о том, что приобретаемое жилье имеет износ в размере 57 % и не может быть объектом приобретения за счет средств материнского (семейного) капитала не являются обоснованными и не имеют под собой никакой нормативной базы. Большинство граждан России проживает в жилье находящемся в данных условиях и никто не запрещает приобретать его лишь на тех условиях, что оно имеет большой износ. Её желание улучшить мои и моей семьи жилищные условия ограничено лишь теми средствами которые ей предоставило государство и оно же, с помощью Пенсионного фонда этого же государства, лишает её в осуществлении законных прав на жилище закрепленных в Конституции РФ. В связи с чем просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным и отменить его.

В ходе судебного разбирательства истец Ушакова М. В. исковые требования поддержала, пояснила, что имеет троих детей, с которыми в настоящее время проживает в <данные изъяты> квартире <адрес>, занимает комнату <данные изъяты>, ей принадлежит 1/4 доля в указанной квартире. Помимо нее в квартире проживают две её сестры, которые злоупотребляют спиртными напитками и племянник. Ей с детьми нет покоя, так как в квартире постоянно находятся посторонние люди. Дом, где находиться квартира не благоустроен, все удобства на улице. Приобретая дом <адрес> она улучшает свои жилищные условия, так как будет имеет собственное жилье, хозяйство, в доме есть вода. В <адрес> есть школа, дошкольные учреждения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Комаров Р. Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с приобретением жилого дома <адрес> реально улучшились жилищных условия истицы. В настоящее время истец имеет в собственности 1/4 доли по адресу <адрес>, занимает с детьми комнату размером <данные изъяты>, порядок пользования не определен, в данной комнате могут проживать другие сособственники, кроме того Ушакова М. В. проживает по данному адресу с лицами, склонными к злоупотреблению спиртными напитками. Приобретением дома увеличивается жилая площадь, данное жилое помещение будет в собственности семьи. Согласно технической документации в доме имеется электроосвещение, водопровод, канализация. Вместе с домом приобретается земельный участок, который может использоваться для удовлетворения нужд семьи, в данном населенном пункте имеется школа, садик, поликлиника, небольшая удаленность от районного центра с постоянными железнодорожным и автобусным сообщением. За те денежные средства, которые предоставляет государство в черте города приобрести жилое помещение невозможно. Не согласен с доводами ответчика в той части, что экспертом не правильно определены площади жилого дома. Указанные экспертом площади идентичны данным технического паспорта. Эксперт определил износ самого дома без учета построек и получился размер 54%. Экспертное заключения содержит около 20 наименований используемой нормативной базы, литературы, используемой технической документации. Стоимость дома соответствует реалиям рыночной конъюнктуры.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Корепанов С. А. исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела жилой дом <адрес>. Площадь дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь - <данные изъяты>. Согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, износ приобретенного дома составляет 57%. Придомовые строения имеют еще больший износ, инвентаризационная стоимость дома вместе с придомовыми постройками составляла <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ, данные технические характеристики свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания. Приобретение истицей жилого помещения, практически, непригодного для проживания, с использованием средств материнского капитала, противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. Кроме того, согласно требований Семейного Кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, а родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В данной же ситуации, родителями явно нарушаются права несовершеннолетних детей - со стороны матери, которая, пользуясь правами их законного представителя, расходует средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, явно не улучшающем положение детей. Учитывая, что у истицы трое несовершеннолетних детей, то есть на детей приобретаются по <данные изъяты> на каждого в практически непригодном для проживания жилья, изымая у них средства, фактически предоставленные им Законом на реализацию конкретных целей. Кроме того, цена продаваемого строения явно завышена, учитывая, что инвентаризационная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, истица же приобретает дом за <данные изъяты>, то есть выше в 5,5 раз. Заключение эксперта не может служить доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям закона, при проведении экспертизы применены СНиПы, которые на дату проведения экспертизы не действовали. В заключении эксперта имеют места противоречия с техническим паспортом дома, экспертиза не объективна. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, предоставленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истица имеет троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. №).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 29 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Следовательно право на дополнительные меры государственной поддержки имеет Ушакова М. В., родившая второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ушаковой М. В. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л. д. №), то есть Ушакова М. В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), размер средств МСК на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, в силу закона, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ушакова М. В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ушаковой М. В. в удовлетворении заявления о направлении средств на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано (л. д. №). Причиной отказа явилось то, что из предоставленных документов не усматривается улучшение жилищных условий.

Согласно Уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №), Ушаковой М. В. отказано в направлении средств на улучшение жилищных условий – приобретение жилого дома по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой М. В. на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес> (л. д. №), жилой дом куплен за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи (л. д. №) Ушаковой М. В.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. №).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретением в свою собственность вышеуказанного жилого дома Ушакова М. В. улучшила жилищные условия своей семьи.

К данному выводу суд приходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, Ушакова М. В. проживает со своими тремя детьми в двухкомнатной неблагоустроенной квартире, занимает комнату площадью около <данные изъяты>, является собственником 1/4 доли указанной квартиры. Помимо Ушаковой М. В. и её детей в указанном жилом помещении поживают её две сестры, которые злоупотребляют спиртными напиткам и племянник.

Ответчик оспаривая исковые требования ссылается на то, что приобретенное истицей жилое помещение не пригодно для проживания, находиться в аварийном состоянии, имеет большой процент износа, дом является не пригодным для проживания истицы и её несовершеннолетних детей. Указывая на данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного объекта недвижимости. Оспаривая заключение эксперта, ставя под сомнение выводы эксперта со стороны ответчика так же не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив заключение эксперта (л. д. №), суд не может принять его в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

Как следует из заключения эксперта, эксперту для производства судебной строительно-технической экспертизы была предоставлена копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярским бюро технической инвентаризации. Однако указанные в заключении данные о размере дома <данные изъяты>. (л. д. №), разнятся с данными указанными в техническом паспорте – <данные изъяты>, а также указание на процент износа – 54% (л.д. №), в техническом паспорте – 57%. В заключение эксперта не приведено ссылок на указанные несоответствия. Кроме того, при производстве экспертизы экспертом использованы источники утратившие силу – СНиП 10-01-94 (л. д. №), а также в нарушение требований ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в заключении эксперта отсутствуют ссылки на применяемые при производстве экспертизы методики исследования.

С учетом изложенного, суд при вынесении решения считает возможным принять в качестве доказательства характеризующего техническое состояние жилого дома технический паспорт, выданный Ярским Бюро технической инвентаризации. Так как на основании данных, отраженных в указанном техническом паспорте была совершена сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Так, из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую полезную площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>, общая площадь дома <данные изъяты>. На земельном участке распложены надворные постройки: сени, крыльцо, навес, хлев, уборная, дровяник, предбанник, баня. В доме имеется центральное отопление, водопровод, канализация, радио, телефон. Процент износа определен – 57%. Таким образом, из технического паспорта не следует, что данный дом признан аварийным и не пригодным для проживания. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Из справки Администрации Муниципального образования «Пудемское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №) следует, что село Пудем имеет железнодорожное и автомобильное сообщения с районным центром пос. Яр Ярского района. В селе Пудем имеется детский сад, средняя образовательная школа, дом не запущенный.

Суд находит, что в связи с приобретением жилого дома, истица улучшила свои жилищные условия, а именно приобрела титул и полномочия собственника жилого дома.

Договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ отсутствует запрет на приобретение жилого помещения с определенными строительно-техническими характеристиками.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала Ушаковой М. В. такое обязательство подписано (л. д. №).

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что стоимость жилого дома явно завышена. Положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривают свободу договора. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Учитывая изложенное, фактически целевое использование Ушаковой М. В. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает, что исковые требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ушаковой М. В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ушаковой М. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в удовлетворении заявления Ушаковой М. В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина