Определение Дело № 2-443/2012 29 февраля 2012 года г. Глазов Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., С участием истца Ращепкина К. С., Представителя ответчика Никоноровой М. А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ращепкина К. С. к МУП «ЖКУ» МО г. Глазов о возмещении собственникам дома <адрес> причинённых убытков, о выплате неустойку за просрочку добровольного удовлетворения законных требований потребительских услуг, установил: Ращепкин К. С. обратился в суд с заявлением к МУП «ЖКУ» МО г. Глазов о возмещении собственникам дома <адрес> причинённых убытков, о выплате неустойку за просрочку добровольного удовлетворения законных требований потребительских услуг. Свое заявление мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ их многоквартирный дом (МКД) по <адрес> обслуживало МУП «ЖКУ» МО г. Глазов, согласно заключенным с собственниками помещений договорами на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ, он как уполномоченный домом <адрес> от лица собственников, обратился к директору МУП «ЖКУ» о проведении корректировки за предоставляемую услугу (отопление) для дома в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг, разработанными в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а именно: п. 19 раздела III - При отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по п.п. а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. На его обращение он получил ответ от МУП «ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 для них не является основанием для перерасчета и плата за эту услугу соответствует предельно максимальному индексу. Он был вынужден обратиться с жалобой на бездействие МУП «ЖКУ» в Глазовскую межрайонную прокуратуру (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ), так как исходя из ответа МУП «ЖКУ» с них берут плату за отопление по предельно максимальному индексу - это означает, что весь отопительный период температура наружного воздуха в <адрес> должна быть -35 градусов Цельсия, что само по себе абсурдно. Им был получен ответ от Глазовской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что его обращение направлено для рассмотрения по существу в ТО Управления Роспотребнадзора в г. Глазове. После объективного рассмотрения ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> выявлено нарушение прав потребителей, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении жалобы ТО Управления Роспотребнадзора в г. Глазове так же выявлены признаки правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 165 и 159 УК РФ и материалы дела были переданы МРО по г. Глазову ОРЧ № 1 КМ по БЭП МВД по УР (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Так же были предоставлены справки МУП «...» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и МУП «ЖКУ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению составила <данные изъяты>%. После проведенной МРО по г. Глазову ОРЧ № 1 КМ по БЭП МВД по УР проверки, согласно Постановлению КМ УВД по г. Глазову от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по налоговым преступлениям МВД по УР МО по г. Глазову, установлено незаконное присвоение МУП «ЖКУ» переплаченных средств за услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исходя из проведенных проверок, собственникам жилых помещений дома <адрес> незаконными действиями МУП «ЖКУ», причинены убытки на общую сумму <данные изъяты>. На основании проведенной проверки МРО по г. Глазову ОРЧ № 1 КМ по БЭП МВД по УР, Глазовской межрайонной прокуратурой, согласно ответу прокуратуры № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в адрес МУП «ЖКУ» представление об устранении выявленных нарушений и возврата незаконно присвоенных средств собственников МКД <адрес> вследствие переплаты за непредставленную в полном объеме услугу (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени МУП «ЖКУ» не выполняет предписание ТО Управления Роспотребнадзора <адрес>, не устраняет допущенные предприятием нарушения, выявленные в ходе проверки МРО по г. Глазову ОРЧ № 1 КМ по БЭП МВД по УР, не выполняет представление Глазовской межрайонной прокуратуры и до настоящего времени не вернуло переплату собственникам жилых помещений МКД <адрес> на их лицевые счета. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. На основании ст. ст. 10, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ и на основании ЖК РФ (ФЗ № 123 от 04 июля 2011 года «О внесении изменений в ЖК РФ») пп. 5, п. 8, ст. 161.1, где председатель Совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений (решение общего собрания МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), может выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, он Ращепкин К. С., являясь законным председателем Совета МКД, обратился в суд в интересах собственников жилых помещений МКД <адрес>. В связи с чем, просит: взыскать с МУП «ЖКУ» МО г. Глазов переплаченные собственниками жилых помещений МКД <адрес> и незаконно присвоенные МУП «ЖКУ» эти средства, вследствие нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ и не предоставления в полном объеме коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно расчету в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по налоговым преступлениям МВД по УР МО по г. Глазову; взыскать с МУП «ЖКУ» МО г. Глазов неустойку, со дня первого обращения уполномоченного домом от лица собственников помещений к этой организации, за просрочку добровольного удовлетворения законных требований потребителей услуг, согласно п.1 ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ в размере <данные изъяты>% от стоимости не предоставленной (не выполненной) услуги, а именно в стоимостном выражении в размере <данные изъяты>; обязать МУП «ЖКУ» МО г. Глазов вернуть взысканную неустойку и переплаченные собственниками жилых помещений средства, соразмерно переплате, на их лицевые счета в счет дальнейшей оплаты за коммунальные услуги. Предварительное судебное заседание было назначено с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а именно право заявителя на подачу заявления. В ходе предварительного судебного заседания Ращепкин К. С. заявление и доводы изложенные в нем поддержал, пояснил, что его право на подачу искового заявления закреплено доверенностью, подписанной собственниками многоквартирного дома. Действующее законодательство предусматривает возможность принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома, если на собрании присутствовало 2/3 собственников жилья. Согласно общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собрание решило выдать ему доверенность для разрешения правовых вопросов. Законодатель ввел новую норму в Жилищный кодекс РФ ст. 161.1 п. 8, где предусмотрена упрощенная процедура обращения председателя совета многоквартирного дома на представительство в суде от имени собственников дома. В доме <адрес> расположено <данные изъяты> квартир, <данные изъяты> собственника, ряд квартир находится в муниципальной собственности. Считает, что правомочен на обращение в суд. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Никонорова М. А. с заявлением не согласилась, пояснила, что считает полномочия истца на подачу иска в суд не оформлены в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, доверенность должна быть в соответствии со ст. 185 ГК РФ нотариально удостоверена, в доверенности указаны не все собственники, отсутствует такой собственник как муниципальное образование. Статья 161.1 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что доверенность должна быть выдана от всех собственников многоквартирного дома. Кроме того, в доверенности указаны несовершеннолетние. Так же отсутствует в нарушение ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома на обращение в суд по данному вопросу. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует удебную защиту прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. Заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Из пояснений истца, а так же материалов дела (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), а также характера заявленного спора и требований следует, что он обратился в суд как председатель Совета многоквартирного дома <адрес>, в защиту прав и интересов всех собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, исковые требования направлены на взыскания переплаченных собственниками жилых помещений денежных средств вследствие не предоставления в полном объеме коммунальной услуги (отопление), неустойки, об обязании МУП «ЖКУ» МО г. Глазов возврате данных денежных средств. В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников. Суд находит, что исковые требования связаны с управлением дома, а именно предоставлением коммунальных услуг, то есть затрагивают права и интересы всех собственников, и могут разрешаться судом при наличии соглашения всех участников общей долевой собственности, выраженного в определенной форме. Многоквартирный жилой дом представляет собой особый объект прав, включает в себя как жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности различных субъектов, так и общее имущество, находящееся в общей собственности. Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что органом управления таким многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений (п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, обращение в суд в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме с требованиями, вытекающими из отношений по управлению многоквартирным домом и по владению и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, возможно лишь при наличии по вопросам положительного решения общего собрания собственников помещений. В обоснование своих доводов истец ссылается на пункт 4 (выдача общим собранием собственников помещений, доверенности на выполнение правовых функций, согласно п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председателю совета МКД <адрес>) Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. Согласно пункта 4 Протокола принято решение о выдаче доверенности на выполнение правовых функций, согласно п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председателю совета МКД <адрес> В соответствии с п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. Анализируя в совокупности положения статьи 44, пункта 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право обращения председателя совета многоквартирного дома в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг лишь при наличии по этому вопросу положительного результата общего собрания собственников помещений и при наличии доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении возникновения прав и обязанностей собственников помещений принципиально важным юридическим фактом является волеизъявление собственников помещений на обращение в суд с вопросом, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, выраженное в решении их общего собрания. Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости взыскания переплаченных собственниками жилых помещений денежных средств вследствие не предоставления в полном объеме коммунальной услуги (отопление), неустойки, об обязании МУП «ЖКУ» МО г. Глазов возврате данных денежных средств, не принималось, как и решение об обращении в суд с данным вопросом. Пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав, соответственно выдается конкретным лицом. При этом заявителем не предоставлено суду документов, подтверждающих количество и поименный список собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, что не позволяет суду установить правомочность данной доверенности, так как положения пп. 5 п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривают, что доверенность выдается собственниками помещений в многоквартирном доме. Доводы представителя ответчика о том, что данная доверенность должна быть нотариально удостоверена, не соответствует нормам действующего законодательства. С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение своих полномочий на подачу заявления в защиту прав собственников многоквартирного дома. В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организации или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законом, не предоставлено такое право. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Производство по исковому заявлению Ращепкина К. С. к МУП «ЖКУ» МО г. Глазов о возмещении собственникам дома <адрес> причинённых убытков, о выплате неустойку за просрочку добровольного удовлетворения законных требований потребительских услуг, прекратить. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Судья Н. Ф. Машкина