Дело № 2-310-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Глазов 06 марта 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Петровой Л.С., ответчика Баженовой Г.Л., представителя третьего лица МУП «Жилищно-коммунальное управление» Поздеевой Н.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого строительно-промышленного акционерного общества (ОСПАО) «Чепецкое управление строительства» к Баженовой Г. Л., Баженову А. Н., Емельяновой Н. Г., Емельяновой О. С., Емельянову К. С. о выселении,

установил:

истец ОСПАО «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту – ОСПАО ЧУС) обратилось в суд с иском к Баженовой Г. Л., Баженову А. Н., Емельяновой Н. Г., Емельяновой О. С., Емельянову К. С., в котором просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание по рассмотрению дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи извещенным и времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с этим дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <время>. Судом были приняты меры по извещению сторон о новой дате, времени и месте судебного заседания. Однако на данное судебное заседание истец своего представителя также не направил, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела или рассмотрении дела без его участия от него в суд не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сторона ответчика на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала, суд считает, что в связи с повторной неявкой представителя истца ОСПАО ЧУС исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения. Суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого строительно-промышленного акционерного общества (ОСПАО) «Чепецкое управление строительства» к Баженовой Г. Л., Баженову А. Н., Емельяновой Н. Г., Емельяновой О. С., Емельянову К. С. о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копии настоящего определения направить (вручить) сторонам, прокурору, третьи лицам.

Судья Л.В. Лазарчук