Дело № 2-36-2012
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 17 февраля 2012 г.

Глазовский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием истца Маркова Е.П., его представителя Долматова Д.В., представителя ответчика Михайловской О.Б. – Сочнева С.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Е. П. к Маркову А. Г., Михайловской О. Б. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец Марков Е.П. обратился в суд с иском к Маркову А.Г., в котором просил признать договор купли-продажи комнаты № в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать за ним право собственности на комнату № жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Марковым А.Г., действующим по доверенности, был заключен договор купли-продажи комнаты №, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Доверенность на совершение сделки была выдана ответчику его братом ФИО1, собственником комнаты, умершим ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства <адрес>. Во исполнение заключенного договора сторонами был подписан акт приема-передачи комнаты, ответчиком была выдана расписка в получении денег в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного жилья.

В установленном законом порядке сделка на приобретение комнаты ими зарегистрирована не была. Ответчик уехал обратно в <адрес>. В спорной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В число наследников умершего ФИО1 входят сестра Михайловская О.Б., брат Марков А.Г., иных наследников нет.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 218, 432, 433, 435 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца была привлечена Михайловская О.Б.

В судебном заседании истец Марков Е.П., его представитель Долматов Д.В. исковые требования поддержали, в обоснование ссылались на доводы, приведенные в иске.

Ответчики Марков А.Г., Михайловская О.Б. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела от них в суд не поступило. В материалах дела имеется заявление ответчика Маркова А.Г., в котором он просит рассмотреть дело без его участия, а также указано, что с исковыми требованиями Маркова Е.П. он согласен.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Михайловской О.Б. – Сочнев С.П. против исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность комнату площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ По данным регистрации спорная комната значится под номером № (л.д.№).

Согласно копии поквартирной карточки в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает истец Марков Е. П. (л.д. №).

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) г. продавец Марков А.Г., действуя по доверенности за ФИО1, продал, а покупатель Марков Е.П. купил комнату площадью <данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната передана покупателю Маркову Е.П. (л.д. №). Покупатель в свою очередь выполнил в полном объеме свои обязанности по договору купли- продажи по оплате стоимости комнаты, о чем свидетельствует соответствующая расписка Маркова А.Г. о получении денежной суммы (л.д. №). Данное обстоятельство и договор купли-продажи сторонами не оспаривались.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил настоящей доверенностью Маркова А.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, заключить от его имени договор купли-продажи и быть его представителем в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в БТИ, нотариальной конторе, для чего предоставил Маркову А.Г. право зарегистрировать договор купли-продажи, вносить любые изменения в Единый государственный реестр прав от имени правообладателя (л.д. №). Обстоятельства того, что ФИО1 отзывал доверенность на заключение договора купли-продажи комнаты или оспаривал данную следку в судебном заседании не установлены.

Из представленных документов усматривается добровольное волеизъявление ФИО1 на передачу спорной комнаты по договору купли-продажи в собственность Маркова Е.П.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимого имущества (комнату) в установленном порядке произведены не были, то есть доверенное лицо действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с доверенностью не произвел.

Как пояснил истец, Марков А.Г. уехал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с чем на тот момент у него не было возможности зарегистрировать договор купли-продажи и переход права на комнату в установленном законом порядке в виду отсутствия правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, место смерти <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как установлено в судебном заседании из пояснений стороны истца и письменных материалов дела, ФИО1 и Марков Е.П. являются братьями. На момент заключения договора купли-продажи Марков Е.П. уже проживал в спорной комнате и продолжает пользоваться ею по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за свое проживание.

Как следует из содержания договора купли-продажи, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора, то есть соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договоров.

Судом установлено, что договор и переход права собственности на спорную комнату, как установлено законодательством и условиями договора, в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела судом не зарегистрированы.

Как установлено в судебном заседании и указавалось выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, произвел в пользу продавца оплату стоимости комнаты в полном объеме. Однако ответчик Марков А.Г., будучи уполномоченным на основании доверенности произвести регистрацию договора купли-продажи, обязанность по регистрации договора и перехода права собственности на комнату к покупателю в течении срока действия доверенности не выполнил. Истец не имеет возможности произвести регистрацию договора и перехода права на спорный объект недвижимости в Глазовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в виду смерти ФИО1 Как пояснил истец, ФИО1 после заключения договора купли-продажи в г. Глазов не приезжал.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, оценивая в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия волеизъявления сторон сделки на заключение договора купли-продажи комнаты № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая передана в пользование истца, стоимость которой оплачена истцом (покупателем) в соответствии с условиями договора, а также то, что регистрация сделки не состоялась по независящим от сторон причинам. При этом суд учитывает, что спорным жилым помещением истец добросовестно пользуется как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, его право пользования и владения жилым помещением никем не оспорено. В связи с этим суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на указанную комнату в порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Марковым А.Г., действующим за ФИО1 по доверенности, и Марковым Е.П.

Что касается требования истца о признании договора заключенным, суд считает необходимым отметить следующее.

Признание договора заключенным, как способ защиты права прямо не предусмотрен законом. Стороной ответчика наличие договорных отношений по сделке купли-продажи спорной комнаты не оспаривались. В связи с этим суд признает, что истцом в части указанного требования неверно выбран способ защиты своего права.

Установление обстоятельства заключения договора купли-продажи является основанием заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ заключенным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маркова Е. П. к Маркову А. Г., Михайловской О. Б. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за Марковым Е. П. право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в территориальном органе Росреестра по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.