Дело № 2-181/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием представителя истца Наговицына В.В. Касимовой З.К.,

представителя ответчика Щербакова Л.С. Волкова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наговицына В. В. к Щербакову Л. С. о защите прав собственника,

установил:

Наговицын В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Щербакову Л.С. о защите прав собственника.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Наговицын В.В. и его жена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построили одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> и надворные постройки по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчику Щербакову Л.С. администрацией МО «Глазовский район» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома с надворными постройками на соседнем земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Строительные работы начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не завершены.

В соответствии с разрешением и чертежом градостроительного плана земельного участка, разработанного на топографической основе, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, строения ответчика должны быть расположены на расстоянии 10 метров от встроенных к тому времени строений истца: жилого дома и бани. Однако ответчик начал строительство объекта на принадлежащем ему участке на расстоянии <данные изъяты> от строений истца.

Возводимое ответчиком Щербаковым Л.С. строение, по мнению истца, ведется с грубым нарушением разрешенной ему границы застройки, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно протоколу измерения естественной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного испытательной лабораторией филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Глазове» уровень естественной освещенности в жилом помещении (комнате) принадлежащего истцу дома не соответствует требованиям СанПиН 2.12.2545-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях из-за возводимого с нарушением границы застройки Щербаковым Л.С. объекта. В результате одно окно дома истца полностью закрыто от естественного освещения стеной строения ответчика, тем самым нарушены, по мнению истца, его права и его супруги и на условия проживания в доме с надлежащей естественной освещенностью.

Истец считает, что строение ответчиком возводиться с нарушением границы застройки, противоречит ч.10 ст. 69 таблицы 11 Федерального закона №123-ФЗ, определяющей противопожарные расстояния между постройками 5 и 3 степеней огнестойкости на соседних участках, которое должно быть не менее 10 метров.

Жилой дом <адрес> согласно таблицы 11 и заключения ст. инспектора ОНД г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов относится к 5 степени огнестойкости, а возводимое строение <адрес> относится к 3 степени огнестойкости. Истец полагает, что тем самым ответчиком Щербаковым Л.С. создана реальная угроза пожарной безопасности, как жилому дома истца, так и обеспечения жизни и здоровья при проживании в нем.

Ответчику Щербакову Л.С. Администрацией Глазовского района направлялось письмо с предложением принять меры по устранению выявленных нарушений границы застройки. Однако ответчиком никаких мер принято не было.

Истец просит обязать ответчика Щербакова Л.С. снести своими силами и за свой счет возводимое им строение по адресу: <адрес> в части, выходящей за пределы десятиметрового расстояния разрешенной застройки от ближайшего строения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности; обязать ответчика Щербакова Л.С. приостановить строительные работы по возведению объекта по адресу: <адрес> до приведения границ застройки в соответствие с выданным ответчику Администрацией МО «Глазовский район» разрешением на строительство за №. Правовым основанием иска указала ст. 304 ГК РФ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Щербаков Л.С. не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ истец Наговицын В.В. не явился. Заявления от истца Наговицына В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а по представленным доказательствам нет возможности разрешить дело по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить исковое заявление Наговицына В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Наговицына В. В. к Щербакову Л. С. о защите прав собственника оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ф. Рычкова