Заочное решение Дело № 2-448/2012

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Максимове А. А.,

С участием истца Носкова Н. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носкова Н. И. к Берилову А. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Носков Н. И. обратился в суд с исковым заявлением к Берилову А. В. о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% в месяц и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. В связи с чем, просит взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Носков Н. И. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени Берилов А. В. денежные средства не вернул. Согласно договора за просрочку возврата денег в срок Берилов А. В. уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Размер пени рассчитает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 дней. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Берилов А. В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка. Суд согласно г. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчик Берилов А. В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу признаются доказательствами, на основания письменного доказательства по делу: расписки, которая принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, судом достоверно установлено, что между Носковым Н. И. и Берилов А. В. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, по условиям которого Берилов А. В. взял у Носкова Н. И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Факт заключения договора займа подтвержден распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что расписка была передана ответчиком истцу, до настоящего времени хранилась у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к материалам гражданского дела).

Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств со стороны ответчика не предоставлено.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факт отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку при рассмотрении дела не добыто доказательств возврата ответчиком заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

Суд принимает расчет процентов за пользование заемными средствами как соответствующий нормам действующего законодательства и условиями договора (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд соглашается с процедурой расчета пени, предоставленного истцом, однако считает, что истцом неверно определен период исчисления. В силу того, что сумма долга по договору займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неисполнения обязательств. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты>.

Рассматривая требования Носкова Н. И. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Носкова Н. И. к Берилову А. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Берилова А. В. в пользу Носкова Н. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого документа.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Ф. Машкина