Дело № 2-140-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Глазов 23 января 2012 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свинцова А. Н. о признании незаконным непредоставление информации должностным лицом МУП «Жилищно-коммунальное Управление», обязании предоставить информацию, производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг,

установил:

Свинцов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать непредоставление информации по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Жилищно-коммунальное Управление (далее по тексту – МУП «ЖКУ») МО «Город Глазов» Макшановым Ю.А. незаконным, обязать его предоставить информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным начисление оплаты коммунальных услуг за временно отсутствующую Свинцову А. Н., произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из характера заявленных требований, суд своим определением постановил рассмотреть дело в исковом производстве.

В судебное заседание по рассмотрению дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <время> стороны, будучи извещенными и времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В связи с этим дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <время>. Судом были приняты меры по извещению сторон о новой дате, времени и месте судебного заседания. Однако на данное судебное заседание заявитель не явился, доказательств уважительности причины своего отсутствия суду не представил, ходатайства об отложении дела или рассмотрении дела без его участия от него в суд не поступило. Представитель МУП «ЖКУ» в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного суд считает, что в связи с повторной неявкой заявителя Свинцова А.Н. заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения. Суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Свинцова А. Н. о признании незаконным непредоставление информации должностным лицом МУП «Жилищно-коммунальное Управление», обязании предоставить информацию, производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копии настоящего определения направить (вручить) участникам процесса.

Судья Л.В. Лазарчук