Решение Дело № 2-896/2012

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Максимове А. А.,

С участием представителя истца Барышниковой И. М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Зоценко В. Н., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к Иванову В. П. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкции, пени по налогу,

Установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по УР обратилась к Иванову В. П. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкции, пени по налогу.

Свои требования мотивировали тем, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В. П., в связи с получением дохода от продажи встроено-пристроенного помещения (назначение - конторское) в размере <данные изъяты> и документально подтвержденных расходов по данному помещению на сумму <данные изъяты>, находившегося в собственности менее трех лет, и заявлением имущественного налогового вычета на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>. В представленной налоговой декларации Ивановым В.П. указано, что общая сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13% стр. №, № раздел № согласно уточненной декларации составила <данные изъяты>, общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу стр.№ - <данные изъяты>, налоговая база стр.№ - <данные изъяты>, сумма налога, исчисленного к уплате стр.№ - <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета стр.№ - <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет стр. № - <данные изъяты>.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании представленных платежных документов (чек-ордеров №, №, № установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.П. перечислено в ООО «...» (<данные изъяты>) в счет покупки квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ (согласно ордерам №, №) - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ (согласно чек-ордерам №, №, №) - <данные изъяты>. Сумма оплаты в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

На основании представленной копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у Иванова В. П. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что вышеуказанная квартира приобретена в общую долевую собственность (согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серия № доля Иванова В.П. - 1/3), имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире по адресу: <адрес>, заявленный Ивановым В.П., подтверждается частично, в сумме <данные изъяты>, что зачлось в уменьшение налоговой базы по представленной уточненной налоговой декларации.

Иванов В.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Муниципального образования «Город Глазов» было выдано свидетельство о регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Иванов В.П. ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве заявленных Ивановым В.П. видов деятельности были указаны: оптовая и розничная торговля бытовой мебелью №, №, № и др. (основной вид деятельности).

В уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. отразил полученный им доход от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, встроено-пристроенного помещения по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> и применил имущественный налоговый вычет по доходам от продажи встроено-пристроенного помещения по адресу <адрес> - <данные изъяты>, как документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением названного объекта и имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире по адресу <адрес> размере <данные изъяты>.

На основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе камеральной проверки установлено, что по договору купли-продажи Иванов В.П. продал встроено-пристроенное помещение, не являющееся жилым, по адресу: <адрес>, физическому лицу ФИО1 за <данные изъяты> и полученный доход указал в декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, которую подал в инспекцию как физическое лицо. Проданное имущество находилось в собственности Иванова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. приобрел в собственность встроено-пристроенное помещение по адресу <адрес> у Муниципального унитарного предприятия «...» муниципального образования «Город Глазов» за <данные изъяты>, в том числе НДС 18% <данные изъяты> как индивидуальный предприниматель не для использования в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности. При заключении договора купли-продажи и оформлении документов Иванов В. П. выступал как индивидуальный предприниматель. Оплата по договору произведена в полном объеме путем перечисления Ивановым В.П. с расчетных счетов №, открытого в филиале БАНКа1 в <адрес> и №, открытого в БАНКе2 в качестве индивидуального предпринимателя.

На приобретение встроено-пристроенного помещения по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и для осуществления расчетов по данному договору купли-продажи использовались денежные средства, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности, а также индивидуальным предпринимателем Ивановым В.П. заключены кредитные договора на получение кредитов с филиалом БАНКа1 в <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с БАНКом2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, ЗНДФЛ, ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный налогоплательщик находился на общей системе налогообложения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную торговлю через магазин общей площадью более <данные изъяты> (согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № площадь <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес> и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. Индивидуальным предпринимателем Ивановым В.П. за данный период представлялись декларации 3-НДФЛ, НДС, ЕСН.

Встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> в 9-этажном кирпичном жилом доме относится к категории учрежденческих и торговых, что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ и представленным филиалом ФП «Ростехинвентаризация» по Удмуртской Республике (Глазовское отделение). Назначение помещения, исходя из его технических и производственных характеристик, свидетельствует о невозможности использования его в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью - нежилое помещение Ивановым В.П. использовалось под магазин.

Данное нежилое помещение (магазин) использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для систематического извлечения прибыли. В вышеназванном нежилом помещении располагался магазин, в котором Иванов В.П. осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами (мебелью), что подтверждается данными карточки регистрации контрольно-кассовой машины № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом кассира-операциониста, а также сведениями, содержащимися в декларациях по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета доходов и расходов.

При нахождении на общей системе налогообложения предпринимателем Ивановым В.П. были учтены расходы, связанные с приобретением этого объекта недвижимости. Затраты на приобретение и содержание объекта недвижимости были отнесены предпринимателем в состав расходов в течение всего периода использования встроено-пристроенного помещения. Так, ИП Ивановым В.П. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по 3-НДФЛ, где в листах В «Доходы от предпринимательской деятельности» данных деклараций и приложенным к декларациям реестров расходов в состав расходов включены затраты, связанные с предпринимательской деятельностью - суммы амортизационных начислений по данному объекту по адресу <адрес>, и коммунальные платежи. Коммунальные затраты на содержание объекта недвижимости были включены предпринимателем в состав налоговых вычетов (расходов) в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

В ст. 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, в нарушение пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при расчете суммы облагаемого дохода Ивановым В.П. неверно была исчислена (занижена) налоговая база, в связи с необоснованным применением имущественного налогового вычета по налогу доходы физических лиц по продаже нежилого помещения в размере <данные изъяты>, так как у Иванова В.П. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1. ст.220 НК РФ.

Инспекцией в данной связи произведен Расчет налога на доходы физических лиц подлежащего уплате в бюджет. Сумма доначисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ сумма штрафных санкций за неуплату налога в результате занижения налоговой базы составила <данные изъяты>. В связи с не уплатой НДФЛ, в соответствии со ст.75 НК РФ Инспекцией начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленная по Решению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма начисленных штрафных санкций и пени ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст.70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по настоящее время.

В связи с чем, на основании ст. 31,48 НК РФ, гл.12 ГПК РФ просят взыскать с Иванова В. П.:

налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и перечислить на р/с № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, <данные изъяты> УФК Минфина России по Удмуртии (Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике), <данные изъяты>;

налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и перечислить на р/с № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевск, <данные изъяты> УФК Минфина Удмуртии (Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике), <данные изъяты>.

пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и перечислить на р/с № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевск, <данные изъяты> УФК Минфина Удмуртии (Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике), <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Барышникова И. М., исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала.

В судебное заседание ответчик Иванов В. П. не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Зоценко В. Н. исковые требования не признал. Пояснил, что согласно вступившего в законную силу решения Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при продаже объекта недвижимости встроено-пристроенного помещения по адресу <адрес>, Иванов В. П. имеет право на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Следовательно Ивановым В. П. при подаче налоговой декларации в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, обоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. При вынесении решения налоговый орган не учел решение суда, которое на момент проверки уже было вынесено и вступило в силу. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст. 23 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, Иванов В. П. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.П. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. Первичная налоговая декларация представлена с отражением полученного дохода от продажи встроено-пристроенного помещения (назначение - конторское) в размере <данные изъяты> и документально подтвержденных расходов по данному помещению на сумму <данные изъяты>, находившегося в собственности менее трех лет, и получением имущественного налогового вычета по приобретенному в ДД.ММ.ГГГГ встроено-пристроенного помещения по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>.

На основании первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности Иванова В. П. за совершение налогового правонарушения и с учетом Решения УФНС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, доначислен налог на доходы физических лиц. в размере <данные изъяты>, штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В виду не исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей налоговый орган обратился Глазовский городской суд с иском о взыскании с Иванова В. П. указанных денежных сумм.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

На основании пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать <данные изъяты> без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В. П. предоставил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, в связи с получением дохода от продажи встроено-пристроенного помещения в размере <данные изъяты> и документально подтвержденных расходов по данному помещению на сумму <данные изъяты>, находившегося в собственности менее трех лет, и заявлением имущественного налогового вычета на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Актом камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании уточненной налоговой декларации налогу на доходы физических лиц, предоставленной Ивановым В. П. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Иванов В.П. за период владения встроено-пристроенным помещением (назначение - конторское) по адресу: <адрес> как индивидуальный предприниматель по договору купли-продажи приобрел здание для осуществления предпринимательской деятельности, в данном здании осуществлялась предпринимательская деятельность (розничная торговля мебелью за наличный и безналичный расчет). Выручка от реализации недвижимого имущества является доходом, полученным Ивановым В.П. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, расчеты по данной сделке осуществлены путем внесения денежных средств на счет индивидуального предпринимателя, реализуемое нежилое помещение (встроено-пристроенное помещение) являлось основным средством индивидуального предпринимателя, на которое согласно действующего законодательства предусмотрено начисление амортизации, уменьшающей сумму налогооблагаемых доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, и соответственно начислялись амортизационные отчисления по данному объекту, доходы по предпринимательской деятельности ежегодно уменьшались на расходы по содержанию здания (коммунальные услуги за тепло, воду, электроэнергию, охрану). Таким образом, имущественный налоговый вычет при продаже такого имущества на основании пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не предоставляется.

Истец полагает, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при расчете облагаемого дохода Ивановым В. П. неверно была исчислена налоговая база, в связи с необоснованным применением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже нежилого помещения, так как у последнего отсутствует право на его получение.

В связи с чем, налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет. Применены налоговые санкции за занижение налоговой базы, в связи с неоплатой налога начислены пени. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В. П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не уплата данных денежных средств послужила поводом обращения в суд.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Так, Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов В. П. при продаже встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право на налоговый вычет от продажи имущества в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. По решению суда с Иванова В. П. взыскана сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, которая составила <данные изъяты> (процентная ставка по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванова В. П. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусматривают, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным постановлением признано право Иванова В. П. на основании пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ использовать налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей встроено-пристроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно он вправе был воспользоваться уменьшением налоговой базы при декларировании и заявлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. Соответственно оснований для доначисления налога, подлежащего уплате в бюджет не имелось.

При этом, суд обращает внимание, что при вынеси решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В. П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу, то есть при вынесении решения должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок подачи искового заявления в суд налоговым органом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к Иванову В. П. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкции, пени по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина