РЕШЕНИЕ № 2-767/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

с участием представителя истца Шампаровой О.Б. Свинцова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампаровой О. Б. к Метелкину А. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Шампарова О.Б. обратилась в суд с иском к Метелкину А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования Шампарова О.Б. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Метелкиным А.Б. был заключен договор займа. В соответствии с условиями которого она передала в долг ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. Свои обязательства по передаче денег истица выполнила полностью. Истица пыталась получить объяснения о причинах задержки, но ответчик избегал встречи с истцом.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в размере <данные изъяты>. За пользование займом подлежит уплата процентов из расчета <данные изъяты>% годовых (ставка установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №). За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты>, последующая сумма процентов должна определяться с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Просит взыскать с ответчика Метелкина А.Б. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обосновывает ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

В судебное заседание истец Шампарова О.Б. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю Свинцову А.Н.

В судебное заседание ответчик Метелкин А.Б. не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания по последнему, известному месту жительства. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Метелкин А.Б. проживает по адресу: <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Шампаровой О.Б., ответчика Метелкина А.Б. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шампаровой О.Б. Свинцов А.Н. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шампарова О.Б. обращалась в полицию с заявлением о том, что Метелкин А.Б. взял в долг <данные изъяты> и до настоящего времени деньги не вернул. В возбуждении уголовного дела в отношении Метелкина А.Б. ей было отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки был опрошен Метелкин А.Б., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе опроса он признал, что у него перед Шампаровой О.Б. имеется долг в размере <данные изъяты>, но вернуть эти денежные средства он не может, так как не располагает такими деньгами. До настоящего времени ответчиком Метелкиным А.Б. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шампаровой О.Б. не возвращен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что иск Шампаровой О.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом расписке ДД.ММ.ГГГГ Метелкин А.Б. взял у Шампаровой О.Б. сумму денег в размере <данные изъяты>, обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ суд признает указанную расписку относимым и допустимым письменным доказательством.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг необходимо было вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки ответчиком Метелкиным А.Б. не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Факт неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ММО МВД России ФИО1 следует, что Шампарова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть с заявлением о том, что Метелкин А.Б., проживающий по адресу: <адрес> взял у неё в долг <данные изъяты> и до настоящего времени не вернул. В ходе проверки при опросе Метелкин А.Б. пояснил, что действительно должен вернуть деньги Шампаровой О.Б. в сумме <данные изъяты>, но вернуть не может, так как не имеет в настоящее время данную сумму денег.

Таким образом, требования истца Шампаровой О.Б. о взыскании с Метелкина А.Б. суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>% годовых, то есть на дату подачи иска ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых

Истец определил период, на который подлежит начисление процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не выходя за пределы исковых требований и принимая во внимание, что ответчик не оспаривает период и расчет начисленных процентов, соглашается с предоставленных истцом расчетом и принимает указанный истцом период, на который подлежит начисление процентов за пользование займом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Метелкина А.Б. в пользу истца Шампаровой О.Б. проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца Шампаровой О.Б. о взыскании с ответчика Метелкина А.Б. процентов из расчёта <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шампаровой О. Б. удовлетворить.

Взыскать с Метелкина А. Б. в пользу Шампаровой О. Б. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Метелкина А. Б. в пользу Шампаровой О. Б. проценты из расчёта <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Метелкина А. Б. в пользу Шампаровой О. Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики

Судья М.Ф.Рычкова