Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2012г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.,

при секретаре Басовой Е. М.,

с участием ответчика Данилова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ответчику Данилову Е. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Данилова Е. В. об определении рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно оценки УМЦ «...» в сумме <данные изъяты>.

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору (п.1.1,2.1) истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты>. Согласно п.п.1.1,3.3 кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5 годовых, в сроки, установленные графиком.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования на приобретение ответчиком по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли – продажи и права собственности ответчика на указанную квартиру, ответчик становится залогодателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора (начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее в течение срока его действия) ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 2.4.1, 2.4.2 кредитного договора при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом, <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная истцом в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, составила <данные изъяты>.

Согласно п.1.4, 1.4.1, 1.4.2, 5.3 кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего договора, а также: залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой ответчиком с использованием кредитных средств, в соответствии с договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО УМЦ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № и по соглашению сторон составляет <данные изъяты>; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В настоящее время рыночная стоимость вышеуказанной квартиры изменилась. Согласно отчету № ЗАО «...», рыночная стоимость предмета ипотеки ( квартиры по адресу: <адрес>) составляет - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>( в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов <данные изъяты>).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру по адресу: <адрес>; определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из стоимости ( определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «...») <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик подал встречный иск. В обоснование встречного иска указал на следующее. По мнению ответчика, указанная истцом в иске стоимость предмета ипотеки (квартиры по адресу: <адрес>) согласно отчету, составленному ЗАО «...», нарушает его права. Так, согласно данному отчету не учтена сложившаяся на рынке <адрес> стоимость подобных квартир. В отчете оценщик учитывает стоимость на рынке подобных квартир лишь по <адрес>, <адрес> и <адрес>.

Согласно отчету УМЦ «...» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиру составляет <данные изъяты>.

Ответчик полагает, что указанная оценка более объективна, он продолжает ремонт квартиры, убирается вредоносный грибок и плесень, улучшается планировка и к концу лета планируется закончить ремонт, по мнению ответчика, вышеуказанная квартира снова будет стоить не менее <данные изъяты>.

Ответчик (истец по встречному иску) просит определить рыночную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, согласно оценке УМЦ «...» в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, подали заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживают, в заявлении указали, что ответчик после подачи иска в суд платежи не произвел, в связи с чем, цена иска не изменяется.

Ответчик не оспаривает задолженность по кредитному договору, не оспаривает расчет истца, не оспаривает обстоятельство, что принадлежащая ему на праве собственности квартира находится в залоге, он не согласен с оценкой квартиры, поэтому квартира была оценена им повторно, просит принять оценку квартиры, что он указал во встречном иске. Также просит уменьшить сумму пени, считает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Также просит учесть то, что он не смог производить оплату в срок из – за заболевания, длительно находился на лечении; в связи со сложившейся экономической обстановкой он потерял работу, где получал больше доход. Просит учесть его трудное материальное положение, что подтверждается представленной им справкой о доходах, на иждивении у него находится дочь; он рассчитывает, что сможет к лету большую часть долга выплатить.

Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. Ответчик взял на себя обязательство принять кредит, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику указанную в кредитном договоре сумму кредита.

Следовательно, в соответствии ст.819 ГК РФ, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов ( приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного сторонами, расчета истца задолженности с учетом произведенного платежа (ответчик не оспаривает дату произведенного им платежа и суммы платежа, указанных в расчете), в судебном заседании установлено обстоятельство, что ответчик нарушал и нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов, нарушение срока возврата кредита и выплаты процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается далее (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца возникло право в связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата очередных частей займа, причитающихся процентов требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ (по графику) с уплатой процентов (по графику) из расчета по следующим процентным ставкам:

Итого сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Итого сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Итого сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Итого сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Сумма выкупленных процентов составляет <данные изъяты>.

В соответствии с договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в соответствии с установленным графиком погашения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись платежи:

Итого: сумма погашенного кредита составляет <данные изъяты>.

Итого: сумма погашенных процентов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по процентам составляет <данные изъяты>( ответчик не оспаривает в расчете истца суммы, вносимые им и даты внесения сумм в исполнение кредитного обязательства).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, поступающие истцу от ответчика суммы направляются последовательно на погашение издержек истца по возврату кредита по настоящему договору; на погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/ или уплату процентов; на погашение процентов за пользованием кредитом; на погашение основного долга (возврат кредита).

Таким образом, п.3.5 кредитного договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд проверяет соответствие фактического погашения истцом произведенных платежей ответчиком требованиям ст. 319 ГК РФ.

Так, согласно произведенным платежам истцом (согласно вышеуказанным расчетам), графика погашения кредита, ответчик производил платежи на даты погашения достаточные суммы для уплаты просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а срок внесения очередного планового платежа, согласно условиям кредитного договора, еще не наступил.

Следовательно, фактически произведенные истцом погашения кредита по произведенным ответчиком платежам не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ

Суд принимает расчет истца по задолженности по кредиту и процентам, удовлетворяет требование истца в части взыскания задолженности по кредиту <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/ или уплаты начисленных по обязательству процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По расчетам истца, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная ответчику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, составила <данные изъяты> (ответчик не оспаривает расчет неустойки).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так неустойка намного превышает обязательство истца по уплате процентов за пользование займом, суд также учитывает обстоятельства, что ответчик указал в объяснениях о причинах нарушения обязательства по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленные в связи нарушением срока возврата кредита, до <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов, до <данные изъяты>.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16. 07. 1998года №102-ФЗ вышеуказанная квартира находится в залоге у кредитора (истца) в силу закона с даты государственной регистрации договора купли – продажи недвижимости и регистрации права собственности на недвижимость.

Согласно договору купли – продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, п.1, п.6 п.п.4 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (в данном случае ответчиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества; взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях если: предметом залога является жилые помещения, принадлежащее на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 3 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом ( заемными средствами); если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательствам либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.5.5 кредитного договора, залогом обеспечивается исполнение заемщиком (ответчиком) обязательства перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, причитающихся истцу и расходов на взыскание и реализацию залога.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на вышеуказанную квартиру ( в соответствии ст. 50,51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.5.4 кредитного договора).

Согласно п.1.4.2 кредитного договора стоимость предмета залога – (вышеуказанной квартиры) по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>

Истец оценил вышеуказанную квартиру на день подачи иска, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры (оценка проведена ЗАО «...»), рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. Ответчик не согласен с рыночной стоимостью вышеуказанной квартиры, что указал истец в иске. Ответчик представил в подтверждение рыночной стоимости вышеуказанной квартиры (предмета залога) на день обращения истца в суд на <данные изъяты> отчет № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (оценка проведена ООО Учебно – методическим центром «...»).

Суд принимает при разрешении иска оценку вышеуказанной квартиры на <данные изъяты>, что представил ответчик, при этом суд соглашается с доводами ответчика, что более объективна оценка вышеуказанной квартиры по отчету № на <данные изъяты>, проведенная ООО «...», так указанная квартира расположена в г. Глазове, при оценке учтена сложившаяся рыночная стоимость на подобные квартиры в г. Глазове, то есть определена рыночная стоимость по месту расположения недвижимости.

Таким образом, суд удовлетворяет встречный иск, определяет рыночную стоимость предмета ипотеки ( вышеуказанной квартиры) <данные изъяты>.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца частично.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично, встречный иск Данилова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Данилова Е. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» основной долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начисленные на остаток основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Данилову Е. В. – квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО Учебно – методическим центром «...», в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Иванова Т. В.